Дисбаланс ёкарныйбабай. Сравнение Фортресса с ОФФ.

m.atk меньше на 12%
p.atk больше на 19.9%
p.def болше на 17.9%
m.def больше на 27.6%

Всё вы увидите на прилепленной картинке.

Маги плачут, на скрине бижутерия и броня не заточены.

офф есть офф ;D

офф есть офф ;D

 

А кто-то кричал что по максимум приближают к офф ::) и это первоочередное

А ты дай формулы, по которым просчитывается всё на оффе, и будет тебе приближение. Или же пару десятков аккаунтов на оффе с чарами всевозможных уровней и профессий, и с разнообразным шмотом, для тестов.

А то вы все думаете, что так написать - и будет всё работать...
if(hochu_kak_na_offe)
schitat_pravilno();
else
schitat_krivo();

ЖЕСТЬ!!!! 5 баллофффф ;D

Не, ну за такую формулу можно и 5+ ;D ;D ;D

А ты дай формулы, по которым просчитывается всё на оффе, и будет тебе приближение. Или же пару десятков аккаунтов на оффе с чарами всевозможных уровней и профессий, и с разнообразным шмотом, для тестов.

А то вы все думаете, что так написать - и будет всё работать...
if(hochu_kak_na_offe)
schitat_pravilno();
else
schitat_krivo();

 

Полностью с тобой согласен! ;D

А ты дай формулы, по которым просчитывается всё на оффе, и будет тебе приближение. Или же пару десятков аккаунтов на оффе с чарами всевозможных уровней и профессий, и с разнообразным шмотом, для тестов.

А то вы все думаете, что так написать - и будет всё работать...
if(hochu_kak_na_offe)
schitat_pravilno();
else
schitat_krivo();

 

Прости если обидел, я не хотел сказать что все это фигня и считается все разом.
Я постораюсь удовлетворить твою просьбу и поспрашиваю знакомых на предмет возможности посмотреть их оффовские акаунты и дать тебе необходимую ифу.

вот много скриншотов со статсами, есть даже C4:
http://www.l2orphus.com/forum/lofiversion/index.php/t131096.html

вот шот оттуда с включенным Arcane Power, 4К матака:
width=640 [image link error]

Скриншоты со статсами ценности не имею почти никакой...

>Я постораюсь удовлетворить твою просьбу и поспрашиваю знакомых на предмет возможности посмотреть их оффовские акаунты и дать тебе необходимую ифу.

Ну будет очень неплохо...

а я ведь выкладывал ,полную офф прокачку статов,причём полевельную,причём скриптовую,её токо перебить оставалось.Она с прожекта вытащена мной была,с 1 по 80 лвл всё расписано по каждой стате.Выложить ещё раз?И начальные статы я уже выкладывал.С исправленым всем.

Не в статах дело.

К примеру, у нас изменение параметров evasion/accuracy на 4..6 эффект имеет... Небольшой. На 20..30 - мобы начинают промахиваться где-то каждый третий-пятый удар. Если я на оффе/прожекте включаю кинжальщиком (особенно эльфами) ультимат (+25) - мобы попадают раз из десяти-двадцати ударов.

Значит,страдают формулы рассчётов действия самих статов,а не статы?
Если тогда если иметь инфу по их реальному действию как например,

Если я на оффе/прожекте включаю кинжальщиком (особенно эльфами) ультимат (+25) - мобы попадают раз из десяти-двадцати ударов.

 

Нетрудно ввести,пару коэфициентов,в формулу дабы уровнять их с оффом.Могу сделать,токо знать надо,что во сколько раз менять.Исходя например из выше сказанного,еффект уворота по сравнению с Acc надо возвышать в два с половиной где то

>Нетрудно ввести,пару коэфициентов,в формулу дабы уровнять их с оффом

И точно! И как это я сам не догадался? Оказывается, всего лишь пара коэффициентов? Как всё просто...

Мож там экспоненциальная зависимость шанса попадания удара от... разницы между accuracy бьющего и evasion цели?
тогда формула будет A * B ^ (acc - eva), значения A и B подбираются по 2 точкам...
A будет 90-95%, B в 25 степени даст примерно 5-10%... итого B порядка 0.9.
или вообще нет A, коэф. только один, и формула 0.9^(accuracy-evasion)
впрочем, ты и сам обо всем догадался

что статсы не имеют ценности - не согласен, тут задача разбивается на 2 этапа:
1) приведение статсов в соответствие с оффом,
2) влияние статсов на механику игры должно быть как на оффе.

понятно что (1) может и проще чем (2), особенно что касается шанса прохождения скилов... типа глума у некра или саспеншна у овера.

но если стремиться к оффу то важно и то и то. откуда брать все это? ну... ждать примы точно не выход. ждать десятков акаунтов хай-лвл чаров для тестов тоже не очень...

есть форумы, где обсуждается механика игры. на оффе. понятно что доверия им меньше чем если были бы акаунты и можно было бы проверить самому... вроде есть данные из С1беты, и часть игровой механики в С4 осталось такой же.

например, C4 скил Arcane Power увеличивает матаку. насколько? на константу или на %? было бы 4 скрина, допустим одного и того же чара с разными пушками и включенный/выключенным скилом, можно было бы понять. пока известно что с этим скилом у СХ матака под 4К, без него вроде порядка 2.5К, можно на глазок ставить прибавку 50-60%.

кроме статсов еще важны:
3) данные о спавне, скилах и дропе мобов...
думаю можно при желании найти доступ на l2wh и придумать как стащить их базу...

Мож там экспоненциальная зависимость шанса попадания удара от... разницы между accuracy бьющего и evasion цели?
тогда формула будет A * B ^ (acc - eva), значения A и B подбираются по 2 точкам...
A будет 90-95%, B в 25 степени даст примерно 5-10%... итого B порядка 0.9.
или вообще нет A, коэф. только один, и формула 0.9^(accuracy-evasion)
впрочем, ты и сам обо всем догадался

что статсы не имеют ценности - не согласен, тут задача разбивается на 2 этапа:
1) приведение статсов в соответствие с оффом,
2) влияние статсов на механику игры должно быть как на оффе.

понятно что (1) может и проще чем (2), особенно что касается шанса прохождения скилов... типа глума у некра или саспеншна у овера.

 

вот именно об этом я и говорил.Спс за ещё 1 минус Муркт,Я извиняюсь если неумею излагать свои мысли доконца правильно.

DarrrAngel, я тебе минусов не ставил, вроде. Разве что кошка пробегала и мышку дёргала :-0

тогда формула будет A * B ^ (acc - eva), значения A и B подбираются по 2 точкам...
A будет 90-95%, B в 25 степени даст примерно 5-10%... итого B порядка 0.9.
или вообще нет A, коэф. только один, и формула 0.9^(accuracy-evasion)

 

Может быть ты и прав (скорее всего прав), но в одном ошибаешься - вернее, просто зафтыкал А и В подбираются по двум точкам... Только вот у нас точки того. Нет их. А и Б - это как раз и есть результат долгого тестирования. Причём, тестировать желательно на оффе, так как в С1 рандом на ужас идиотский, и чтобы получить хоть приблизительно что-то похожее на базовые значения, нужно 500..2000 раз потестить (на оффе будет достаточно около 100 для приблизительных значений).

ну там не факт что зависимость именно экспоненциальная,
еще туча нюансов есть, что точность топора выше точности меча (добавлять константы типа оружия к accuracy?),
на оффе при стрельбе из лука вверх (если противник на горке) точность уменьшается,
дофига нюансов.

я еще ошибся - должно быть evasion-accuracy а не как я написал,
но зависимость 0.9 в степени красивая, похожа на правду
и вроде еще в нескольких формулах такое же есть - есть шанс что и тут корейцы 0.9 в степени поставили.

еще у мя не ясно что с шансом попадания когда accuracy>evasion?
при этом попадание будет 100% или там какая-то еще зависимость?
или формула типа 0.95 * min( 1, 0.9^(acc-eva) )?

понятно что все это лишь догадки, но вроде вписывается в то что ты написал:
"ультимат (+25) - мобы попадают раз из десяти-двадцати ударов."

разные точности топора, кинжала, лука, баффы, и тому подобное - это на другом уровне, не на уровне конечной формулы, на уровне обсчёта статов. В принципе, туда можно и зависимость "при стрельбе из лука вверх/вниз" засунуть, это очень просто сделать

Сейчас формула выглядит так 85 + accuracy - evasion > random(100), это на правду не особо похоже, не так ли?

accuracy бывает больше evasion, причём часто ) где-то при разнице в 15..20 промахов нет почти совсем. Т.е. если они и есть, на них можно забить.

по поводу формулы сорри что не ответил - данных чтобы как-то аргументировать или что-то толковое придумать у мя просто нет, высасывать что-то из пальца... самое толковое что придумал:

есть базовый шанс попасть допустим 0.9, промахнуться 0.1. это если уклонение цели = точности бьющего. дальше если accuracy больше, то шанс промаха уменьшается во сколько-то раз, например в два раза. если уклонение больше то шанс попасть умножаем на 0.9 в степени разницы.

т.е. типа такого:
double hitChance( int evasion, int accuracy ) {
double chance2Hit = 0.95, chance2Miss = 1.-chance2Hit;
if(evasion>accuracy){chance2Hit*=Math.pow(0.9,evasion-accuracy);chance2Miss = 1.-chance2Hit;}
if(accuracy>evasion){chance2Miss*=Math.pow(0.5,accuracy-evasion);chance2Hit = 1.-chance2Miss;}
return chance2Hit;
}

но чему равен шанс попадания при равных точности и уклонении, и как он уменьшается с ростом точности - хз

надо бы попробовать... Будет хоть поинтереснее.

Все были бы тебе очень благодарны за формулу (даже приблизительную) того, как работает шанс прохождения скиллов.

Причём, у меня есть некоторое подозрение, что оно зависит от класса, а не только от характеристик персонажа (матк/мдеф, wit/men, резисты). К примеру - Cripple у тиранта на оффе имеет просто зверски большой шанс. Но вот зависит ли он от матк/мдеф - хз.

после подгона под реалии нашего сервера (у нас boolean возвращается) получилось вот такое

public boolean calcHitMiss(L2Character attacker, L2Character target)
{
int accuracy = attacker.getAccuracy();
int evasion = target.getEvasionRate(attacker);
if(evasion > accuracy)
return Math.pow(0.9, accuracy - evasion + 1) < Rnd.get();
return 1 - Math.pow(0.9, evasion - accuracy + 1) < Rnd.get();
}

здесь шанс попасть - 90%. Я просто засунул умножение на 0.9 в степень (+ 1)

имхо перебор... слишком сильная зависимость, уже при рознице в 10 ед шанс падает до 1/3, воин по даггерщику просто не попадет.

можно такое заюзать, или что-нибудь подобное. Просто повысить чуть-чуть базу.
0.9 * Math.pow(0.95, accuracy - evasion)