"Тень победы". Мнения будут?

Не знаю чего ты там выяснил. Повторяю для гениев - драпали до пролива, а там командование бросило свои войска.

 

Не драпали. См. выше. Тот же злосчастный Мехлис уходил одним из последних 19 мая. Так что про "бросили" тоже пурга.

Англичане в аналогичной ситуации, когда их прижали к Ла-Маншу свои войска эвакуировали и даже чуть чуть французов.

 

У нас тоже полторы сотни тысяч войск вывезли. Кстати, о судьбе 51 дивизии ты, конечно, не в курсе?

А разве одно другое исключает?

 

Намёк не понят. У тебя перед потомками написано "сверхчеловек"

Оба гении, ты в эту троицу тоже входишь.

 

Ой, спасибо.

Раньше Были Маркс Энгельс Ленин, а теперь будут Жуков Морозов и Нумер

 

Т.е. по сути сказать нечего?

Эта гаубица то ч то нужно что бы огневые точки вскрывать.

 

Ты уж определись, о 75 мм пушке или о 105 мм гаубице говоришь. Ну так при чём тут универсальность?

Во всяком случае получше чем Су-76

 

Чем?

Во первых только гении типа тебя будут использовать гаубицу против танка.

 

Я плакаль(с) Угадай теперь, какое орудие Гальдер считал самым эффективным против КВ. Впрочем, это уже лирика, верно ухватил мысль: против танков М-30 по сравнению с той же ЗИС-3 совсем не рулила. Потому Су-122 и невозможно было использовать против танков. Что плюсом этой САУ, понятное дело, не являлось. Су-76 же в принципе могла в случае необходимости изображать из себя Мардер.

Для этого есть истребитель танков тип того же Су-76.

 

Это НЕ истребитель танков. Почитай любое описание: главная цель - это пехота в различных обличиях.

А раз пушка была удачная почему же Су-122 толком не выпускали?

 

Потому что нахрен нужен этот дорогой драндулет, если есть более дешёвая и универсальная Су-76?

А STUG III кстати и танкам мог много нехорошего сделать.

 

Патаму чта с 75 мм ПУШКОЙ.

Конечно я давно красную таблетку съел а тебе она не поможет. Если к тебе Морфеус придёт ты его агенту Смиту сдашь со словами "он фашист и непатриот, потому что не любит матрицу".

 

Не, я в психбольницах не замечен, таблеток не пью.

Ну я говорю букварь - ты еще скажи что воевать надо по уставу написанному маразматиками 50 лет назад. Ну вот и довоевались 30 миллионов положили.

 

Маразматик - это ты, ты ведь не то, что в городе не воевал - даже и не видел, как это. А они прошли и Сталинград и Познань и Будапешт и Кёнигсберг и Берлин и знали, как дрючить фрицев. А увеличение общих потерь до 30 - это жульничество.

А снайпер?

 

А снайпер далеко не самый страшный враг бронетехники, скорее даже наоборот.

Ню Ню советую тебе повоевать в Су-76 в городе, по твоему уставу.

 

пробовали, получалось.

Я сказал боевые потери. А ты лучше скажи сколько красноармейцев в плен попало?

 

Ну так 11 млн - это включая пленных.

НУ и что я и говорю что реальные противники немцы были-11 миллионов против 4 за всю войну.

 

Ну я и говорю, что жульничество сравнивать безвозвратные потери наших с заниженными потерями убитыми немцев.

Не гении типа тебя Жукова и Морозова.

 

Т.е. тупые русские в твоём понимании?

Да не это экстропаляция.

 

Это гон, а не экстраполяция.

Каких бандитов у нас одни чеченцы Берлин штурмовали, Днепр форсировали, Ржевский выступ срезали.

 

Которые больницы захватывали.

В Тамбовских лесах от газа сдыхали. Мне на чеченцев по барабану, меня волнует только мой народ. Поскольку Жуков убивал русских он враг моему народу и мне.

 

Т.е. те, которые убивали всяких серийных маньяков тебе враги?

Это фраза не несет смысла.

 

Если ты не понимешь её, это не значит, что смысла нет.

Да ну это когда же у французов была сильная экономика?

 

В 1940. Колоний - во. Ресурсов-во. Промышленности всякой - выше крыши. Но фронт более-менее держали дня четыре.

Откуда котлы: из тумбочки?

 

В Прибалтике на один наш батальон наступала одна дивизия немцев со средствами усиления. Доходит, откуда котлы?

Напомни.

 

За весь 1941 потеряли порядко 3 млн безвозвратно. Изначально армия была 5,5 млн. При этом под Вязьмой,например, было множество новых формирований.

У нас проблемы со всем комсоставом были вот напомни мне про потери. В американской армии за такие потери всех генералов на электрический стул посадили.

 

Так что там сделали с Макартуром за Филлипины?

Очень мнего чего ж на памятники не поставили?

 

А нахрена? В каких года большинство памятников ставили?

Не было их просто все повышибали.

 

Опять тупишь? Хобби такое? Я ж сказал: ищи численность тк в 1945 - там Т-34-76 навалом.

Для потомков сохранить на памятники?

 

Зачем? Вот расскажи, сколько ты знаешь памятников Пе-2? Или типа их тоже перебили? А что тогда делать с послевоенными фотками Пе-2?

Истребителю танков голая задница не поеха. Танк в поле воюет.

 

А Мардер-в городе.

Конечно нельзя я и сказал исьребитель танков воюет из засад.

 

В наступлении?

А в городе нужно штурмовое орудие и самоходные гаубицы.

 

Кто тебе это сказал?

На БФ то что наш ОЛС описывал как бой с немецким эсминце реально было столкновение с баржей вооруженной 88.

 

Ну немцы вообще с аэростатами воевали. Так когда это было?

На ЧФ наша морская авиация не могла реально атаковать БДБ из за риска быть сбитыми - у БДБ была сильная артилле5рия ПВО.

 

Мда, ну и "познания" у тебя. Читать Морозова.

БДБ спасло немцев во время эвакуации из Крыма.

 

60 000 спас только советский плен.

Нет

 

Вкрадце их угробил допотопный тральщик с 3-дюймовой пукалкой.

Я рад и он Сталинградскую битву выиграл?

 

Учавствовал.

Лично наверно паулюса в плен брал.

 

Ты бы сначала почитал, а то опять "не читал, но осуждаю."

В своих мемуарах он конечно много писал про сталинград, а вот три операция под Ржевом которыми командывал как то вниманием обошёл.

 

И про Ржев тоже написал.

Так ерунда отвлекающие операции. Да? Охренеть как отвлекли 500 000 тысяч как языком слизало.

 

Меньше.

Охренительно воевали вот такие гении командовали. Мы потеряли треть населения в войне

 

Да у тебя совсем с математикой плохо. С каких это пор 27 млн стали составлять от 200 млн треть?

, англичане 0,6% американцы 0,3% населения.

 

Потому что наши на суше воевали куда больше, чем они.

просто там за каждого убитого солдата по всей строгости спрашивали избиратели.

 

У кого спросили за позор под Сингапуром? За Саво? За Перл-Харбор?

Да не было тогда тришкиного кафтана

 

В 1941? Бу-га-га. Посмотрите, что представляла из себя средняя 300-я дивизия без станковых пулемётов и почти полностью на конной тяге. Или найдите хоть одну полностью укомплектованную дивизию на фронте осенью 1941.

, у них было совершенное управление войсками.

 

А котлы под Будапештом и полный разгром грА "А"- это результаты "совершенного" управления у немев.

Какую?

 

порядка одной десятой-пятой.

И какие же там причины.

 

Ошибки в организации и взаимодействии. Если для 5 Гв.ТА это хоть как-то можно оправдать спешкой, то то, как фрицы пустили без пехоты и сапёров пантеры - позорище.

Битва на прохоровке классический бой панцер на панцер.

 

питаетесь старыми советскими байками? Читайте Замулина или Лопуховского, да просто документов 29 тк и 18 тк хватит - они даже в нете сейчас есть. Не было там и близко танкового боя панцер на панцер.

Это не штам это реальность судя по демографической ситауции в моей стране.

 

В Германии? Проблемы наступили как раз тогда когда вместо сцук-интернационалистов к власти либерасты пришли.

Все успехе советской артиллерии только в количественном превосходстве.

 

А вот в том и искуство полководца, чтобы сосредоточить все войска на нужном участке, а не растягивать в ниточку, как всякие Манштейны под Курском, а потом ныть про численное превосходство противника.

Ставили пушки колесо к колесу и выбрасывали тонны снарядов. Во все подряд. очень "эффективно".

 

Вот видно потому от немцев на передовой ничего и не оставалось.

А немцы ж дебилы лохи они из своей природной жадности экономили снаряды и использовали "убогие" Рамы.

 

Ага, именно поэтому они были такие жмоты, что выпустили рам-кот наплакал. При чём с них задачи по разведке никто не снимал. Так что о повсеместности Рам всё это байки. Что у нас что у них основную нагрузку по корректировке несли части АИР.

Ну да херня. Ты сначала своего ребенка роди, вложи в него душу, воспитай его а потом отдай Жукову.

 

Уж лучше, чем Розенбергу, как ты предлагаешь.

C&C - это твоя судьба.

 

Скорее твоя, я даже не знаю, что это за игра.

У Морозова написано?

 

У Кривошеина, а не на потолке, как твои данные.

Что ж тогда союзники от этого отказались?

 

То что всё равно это не их оккупационная зона.

Отвечу в нормальных странах а не в Мордоре под названием СССР. Генералы в первую очередь думают как убить побольше чужих солдат и сберечь своих.

 

Ага, лучше всего об этому думали во Франции. солдат они мало положили, ну ничего, потом лионские мясники и тотенкопф догоняли.

Во вторых немцы в отличие от коммуняк не сталибы делать из Берлина второй Ленинград.

 

Не, наверное дибилы, потому что пытались. Почитай протоколы допросов немцев - они собирались его оборонять в окружении, специально склады продовольствия делали.

Повторяю там лидеры национальные. По любому сдались бы. Посидели бы месяцок без воды и жратвы - сдались.

 

Уже и Сталинград и Корсунь-Шевченко и Будапешт проходили - не сдаются.

И где логика в твоем ответе.

 

Логика проста, 300 000 более менее походит на число погибших немцев, чем на погибших русских.

Байки коммуняк

 

Нет, это факты. Почему-то эти "байки" все мои знакомые, которые жили при немцах подтверждают.

Байки и страшилки. от нас и так мало что осталось благодоря Сталину и Жукову.

 

Крайне содержательно.

Во первых 88 гораздо лучше.

 

Ничего, немцы юзали - не жаловались.

Во вторых почитай воспоминание наших фронтовиков по поводу РАМЫ. Кроме матюков ничего не услышишь.

 

Да, неплохой самолётик. Но не более. К тому же не меньше мата можно от её техников услышать - самолётик-то хрупкий.

И ты не ответил по поводу обзорностьи и качества оптики.

 

Ответил. См. выше.

У меня дома есть документальный фильм об эспытаниях в наших ВВС трофейной рамы. Впечатляет. Ил-2 не катит ка разведчик. сделали его от бедности и от недопонимания важности Авиационной наводки.

 

Судя по числу сделанных Илов и рам как раз наши понимали лучше.

О чем там говорить если у нас в начале войны самолеты без раций были.

 

Но с рациями было больше.

Уже не те люди.

 

Конечно, это не 17 летние пацаны после 2 месячной подготовки, как в 1942, а обстрелянные бойцы.

И опять ссылочку мне кинь плиз.

 

Классический Мюллер-Гиллебрандт.

35 мм ты всерьез считаешь что это много? Да эту хрень насквозь зенитный автомат расстреляет. 35 миллиметров это херня.

 

Это вряд ли. Разве что в упор. Зенитки далеко не всегда 5 мм брони Ила брали, не то, что 35 мм САУ.

стал доказывать что Су-76 штурмовое орудие. Я ему сказал что Су-76 истребитель танков а как штурорудие дерьмо.

 

Так вот никогда Су-76 истребителем танков не был.

А теперь мне скажи почему немцы более удачно свою технику использовали.

 

Ага, особенно под Сандомиром, когда почти 45 Тигров Б угробили за 2 дня - половина сломалась на марше в 2 км, ещё 14 побросали на следующий день без всякого успеха.

А? На своем дерьме до Москвы за 3 месяца дошли. Я ж ламо не хрена в твоих миллиметрах не понимаю.

 

Во-во, именно, что не понимаешь. Как раз на 1941 3-ка и 4-ка очень хорошо смотрелись.

пользуясь помощью союзников, а так же открытием второго фронта?

 

Это каких союзников? Венгров? Румын? А может финов?

Я ничего не сравниваю, я сказал что не было у нас ничего подобного по стоимость/эффективность как STUG III. Ну если ты считаешь что Россия родина Слонов и у нас все круче, то говорить с тобой бессмысленно. Тыж небось не за ЕС сидишь?

 

Как раз штуг - дико дорогая штука, та же Су-76 на базе эрзац-танка на автомобильных агрегатах куда лучше при сходной эффективности.

Ну да кто они такие, они ж просто в ней горели, а те сидя в теплом кресле стуча по клаве и попивая кефирчик конечно виднее мистер всезнайка.

 

Конечно виднее, потому что они в штугах не горели, а мы можем по опыту боёв и по циферкам оценить.

абшибка

>Ну сверхчеловек не может же быдь потомком говночерпия.

Ну ты то говоришь, что сверхчеловек, то наоборот - не поймёшь.

>И о том и о том.

Так в чём "универсальность" 75 мм орудия и 105 мм гаубицы?

>Толще броня, лучше защищен экипаж,

Что нахрен не надо ввиду того, что они во-первых, наступли во втором эшелоне, во-вторых при встрече с снарядом ПТП результат был сходен.

> мощнее двигатель.

Но больше масса.

> Больее конфортные условия для экипажа что уменьшает утомляемость тем самым повышая эффективность действия.

Ну наши 4-ку далеко не все жаловали, соответсвтенно те же недостатки, что и у Штуга. На "я помню" лежат мемуары мужика, кстати, он кажется, на 4-ку с Су-76 переместился, так вот ему условия мехвода не понравились.
>Ну против не поворотливого КВ возможно тока у гаубицы скорость перезарядке чуток поменьше чем у АТ.

Ну и чего? Т.е. ты опять облажался.

>Ты про чего пишешь?

Про Су-76.

>Да не спорю.

Вот и вопрос, нахрен нужен драндулет с гаубицей на весьма дорогом шасси нужного Т-34, когда есть нафиг никому не нужное шасси Т-70, выпуск которого всё равно сворачивают?

>А ты видел? От себя говори.

А я ОТ СЕБЯ говорю? Я говорю со слов тех, обязанность которых была наставления строчить.

>Власть В ССр так и в РФ была жульнической так и осталась.

Т.е. с темы уличных боёв ты опять трусливо убежал?

>Как раз открытая рубка идеальная цель для снайпера.

Это не тир, это война. До этого снайпер успеет десять раз получить в бошку 3`

>Ну да 11 миллионов полоил за то дешево и практично. Мда.

5 млн из которых в 1941-1942, когда Су-76 вообще не было.

>Я сказал боевые потери. А ты лучше скажи сколько красноармейцев в плен попало?

Порядка 2 млн, см. Кривошеина.

>НУ и что я и говорю что реальные противники немцы были-11 миллионов против 4 за всю войну.

4 млн - это убитые. И то приниженные потери. А 11 млн - это включая пленных.

>Где в Тамбовских лесах ? Тебе даже курить не надо

Кадавры того же разлива.

>Крестьяне это серийные маньяки?

Когда они мочут представителей власти - да.

>Хорошо ты к своему народу относишся? Или ты не счтиешь русский народ своим?

К тем русским, кто давил мятеж - хорошо. Русский народ, безусловно, мой народ.

> У Германии экономика была сильнее даже во времена Веймара.

Ага, когда безработица 50 % была - конечно сильнее.

>А колонии, у Португалии итоже колонии были и у Испании? сильно они ей помогли.

Колонии обеспечивали независимость от импорта. С чем у немецкой экономики огромные проблемы.

>А чего ж унас так войска расположили.

Свечина почитай про развёртование. И Зайончковского. Старая как мир проблема развёртывания.

>А сколько немцы за 1941 год потеряли на восточном фронте?

Надо Гальдера глянуть, несколько сотен тысяч человек. Но правда, видимо, это заниженные, судя по тому, как немцы "считали" свои потери.

>И сколь коже там американских солдат погибло? про 300 000 ты мне уже говорил.

Ну вот. А Саво - это позорище, когда японцы спокойно расстреляли 3 крейсера и несколько эсминцев.

> Мы выяснили что в основном это были филлипинские партизаны.

Не "в основном" и не "партизаны".

>Ну а теперь скажи какое дело американскому конгрессу до потерь филлипинцев?

Такое же, как нашему правительству до потерь украинцев и среднеазиатов.

>А чего ты нервничаешь

Я не нервничаю, я над тобой, дурашкой смеюсь, что тебе по 10 раз ссылки повторять надо, чтобы дошло.

>, бумага все стерпит, особенно если такие как ты специалисты пишут.

Конечно, от всяких бешановых даже бумага может от стыда скорчиться. шутка.

>Уроды красные ничего потомкам не оставили.

Они страну оставили, а не рейхскомиссариат Ост. Много танков от царского правительства осталось? Или один ленинский броневик?

>Я рад за мардер.

А, ну ясно, остались одни эмоции, аргументы кончились. Кстати, Мардер - истребитель танков, Су-76 - САУ поддержки пехоты. Как их сравнивать?

> А ты в курсе что немцы вообще не любили города штурмовать. Они только на Сталинград попались это и стало началом их конца.

Тебе кто-то наврал. Они штурмовали безуспешно и Вестерплятте и Варшаву и Брест и Львов в Польше, ну про штурмы всяких Льежей и фортов Линии Мажино я вообще молчу, на второй же день
ВОВ фрицы уже Радзехув штурмовали, через 3 дня - Либаву, потом - Одессу собирались, Великие Луки, где получили по роже, потом - Севастополь(в ноябре, декабре и июне), потом Ленинград, потом куча всяких Похлебиных было, потом Сталинград, ну а потом им уже не дали. В упор не вижу не желания штурмовать. Да, ещё Бердичев забыл.

> Бросили бы все силы на кавказ ЖПО было бы сталину.подвеси ли бы его за тестикулы.

Ага, а точнее удар по флангу с закономерным бубликом под Ростовым. Ты конечно даже и не подозреваешь, зачем нужен был Сталинград.

>В дуэли ИТ против Танка первому ничего не светит.

Тем не менее, "почему-то" и немцы и наши и амеры вполне себе использовали их в наступлении.

>А что же там нужно?

Штурмовые группы, артиллерия и танки - в первую очередь. Плюс монстры вроде Су-152, которые могли бы сносить огневые точки противника с одного выстрела.

>Ну вот баржа наши "7" разогнала.

Хороший ответ на вопрос "когда".

>Ты хоть фотку БДБ видел?

Видел и не раз. Вот потому что ты по "фоткам" историю изучаешь и не знаешь нихрена.

>Из тех кем мехлис командовал мало кого спасли.

150 000 - не мало.

>Да и сколько же красноармейцев тогда в плен попало? Что ж тогда пролив мы на парусниках форсировали.

Потому что могли использовать вместо штатных средств. Немцы бы вполне не отказались бы от последних шаланд, если бы берег был рядом.

>Я его мемуароы читал когда мне 12 лет было, тока я стех пор вырос а ты в том возрасте остался.

Да нет, просто ты даже до них не дорос.

>Три строчки - скупо признал ошибки да и то так что вроде он не при делах.

Напомню, что в те времена по Ржеву это было и так много - его упоминать было низя.

>Читать Морозова?

Исаева.

>Меня интерсует только русское население, ВОВ на демографию тюрков не повлияла.

Ну так порядка 20 млн стали от 100 с лишним 33,(3) % составлять? Не знал.

>Дело не в том кто сколько воевал а кто КАК воевал.

Да уж, посдавались при первом нажиме под Арденнами- супер-вояки.

>А что касается нашего младшего комсостава - они своей кровью ошибки гениев в лампас исправляли.

В основном своё разгильдяйство. Пожалел солдат - забил на приказ окопаться, а на следующий день половину солдат положил и сам "погиб смертью храбрах". Кто виноват? Кровавый Жуков!

>Какие там потери?

Где из них?
>Ничего до Москвы быстро доехали

До Парижа и Варшавы быстрее.

>СССР изначально был сильнее, тока чего то 4 года с немцами не мог справиться.

C самолётами из дерева и радио хренового качества на каждом втором из-за того, что промышленности несмотря на титанические усилия слабо их освоить?

>Мда у нас ошибок наверно не было?

Ты совсем тупой? Я назвал общие ошибки у 5 Гв.ТА и у немцев.

>Видишь сам признался что национализм это хорошо.

Чем?

>Да нет просто они все что у них было использовали на 20% с максимальной эффективностью.

Во-во. Вундерваффели все свои они как раз на 20% и использовали.

>Отдавай сам подписался.

Кого куда?

>А откуда ты знаешь что это игра?

Оттуда что ты говоришь, как про игру. Кто-то у тебя там вылупляется.

>Да ну А Западный Берлин?

Ну а остальное?

>Ну и что сильно это по Франции ударило, они даже колонии не потеряли, и умудрились разгромить тайский флот.

Да, тайский флот - это супер-мега победа. Кстати, как раз там они свои колонии потеряли.

>Протоколы фашистких мудрецов

Да нет, показания Вейдлинга.

>Я читать не умею.

Заметно.

>Кстати генерал Горбатов/которого могила исправит по другому считал.

Ну так сдались от голода? Опыт показал, что сдались только когда через 2 месяца им по голове настучали, а война тем временем идёт!

>Да ну и сколь коже погибло русских?

Опять тупишь? Второй раз: 78 тысяч. Но русских ещё меньше.

>Ну мне тоже много вкто чего расказывал, это не аргумент.

Аргумент.
>Опиши мне успехи нашейзенитной артиллерии.

4 страшные точки для немецких бомберов по из же словам: 2 Л и 2 М. Угадаешь, что под ними скрывается?

>Твой любимый исаев сам жадловался что у немцев на передовой стояли АТ пушки а в тылу Флаки 88, поэтому мы не могли преодолеть их оборону.

Ты его плохо читал. Он там не такое утверждает. И вообще, таким образом, с темы 85 мм зенитка vs рама ты опять убежал?

А нас рвали как барсик штору. Где наши 85 мм? Что то не очень онип немцам мешали.

 

Ещё как мешали, например, под Курском или под Балатоном.

>Ну это же не бомбер, самолет обалденный.

А кроме бомбера прочность никому не нужна?

>Нет ты сказал обзорность приемлемая, а это значит никакая.

Что у тебя по русскому?

>Что из фонаря штурмовика много много высмотреть?

Что угодно - обзор у наблюдателя вполне нормальный.

>и в реалтайме передать?

Что увидет - то и передать.


>Смешной довод, у нас всего было много, но много не значит хорошо.

Это лучше, чем "не было", как у немцев. Сами под Курском они жаловались, что разведчиков, сиречь рам хронически не хватает. При том, что далеко не все задания были на корректировку.

>Количество не самое главное, главное качествои эффективность. так что аргумент твой подходит тока для жукова и первокласника, ну еще для C&C.

Если надо увезти из точки А в точку Б побольше народу, то Роллс-Ройсы не успользуют. Они для жлобов хороши, которым денег не жалко, а когда воюют миллионные армии надо всех обеспечить, а не избранную батарею.

>Да ну морозов написал

Приёмщики, Маслов лишь процитировал.

>Да а у немцев пионеры и пенсионеры.

Не, это про немцев было.

>Тыж немцев не любишь

Кто тебе сказал?

>, или тебя тока он устраивает?

Это лучший на сегодня справочник по орг.структуре немцев.

Мнение мужика воевавшего и на Су-76 и поездившего на 4-ке и испытывавшего Штуг.

Barbarossa> И сколь коже там американских солдат погибло? про 300 000 ты мне уже говорил. Мы выяснили что в основном это были филлипинские партизаны. Ну а теперь скажи какое дело американскому конгрессу до потерь филлипинцев?

Да не партизаны они, не партизаны, а регулярная филиппинская армия, в которой Мак-Артур был, кажется, главным военным советником.

Вот мужик летал над Херсоном. Брёвна заметил, а хвалёные БДБ - нет.

Это было под Херсонесом. Немцы со всего Крыма сползлись к Херсонесу и оттуда на всех возможных средствах: на баржах, лодках, бревнах каких-то удирали из Крыма. И вот их штурмовики добивали. Мы сопровождали штурмовики, которые вел Григоренко, молодец-парень.

 

Ну так эвакуация недалеко от устья Днепра была.

>>Ну сверхчеловек не может же быдь потомком говночерпия.
1.Н.> Ну ты то говоришь, что сверхчеловек, то наоборот - не поймёшь.
Когда я сказал что наоборот. У сверхчеловека предки могут быть то римскими ампираторами. И все арийцы.
>>И о том и о том.
1.Н.> Так в чём "универсальность" 75 мм орудия и 105 мм гаубицы?
Я разве сказал что гаубица универсальна?
>>Толще броня, лучше защищен экипаж,
1.Н.> Что нахрен не надо ввиду того, что они во-первых, наступли во втором эшелоне, во-вторых при встрече с снарядом ПТП результат был сходен.
Мда начнем по порядку. У американцев была такая хрень М18 Хелкет, легкая с картонной броней. Быстроходная. Очень неплохой истребитель танков. Подстрелил ворога и смотался. Из засады. В общем по своим ТТх Су-76 больше похож на М10, М18, "Мардер". Но почему то дебилы американцы вместо того что бы использовать это "дешевое" орудие для поддержки пехоты создали Шерман со 105 мм орудием. Странно, у нас гении Су-776 создали.
Дальше - зачем орудию поддержки пехоты воевать во втором эшелоне. Чего оно там забыло.За спинами содат прятаться? Зачем ему высокая скорость в ущерб броне, что бы убежать с поля боя бросив своих солдат?

Истребитель танков оборонительное оружие, Штурморудие - наступательное.
В прямой дуэли танк против АТ шанс есть тока у тяжелобронированной дуры типа Фердинанта.



"В связи с задачей непосредственной поддержки пехоты машины серии Stug-III бронировались лучше, чем соответствующие модификации танка Рz-III. Низкий силуэт также снижал их уязвимость. Однако все штурмовые орудия имели крайне ограниченный угол горизонтального наведения пушки, что делало их далеко не идеальным средством танковых сражений. "

>> мощнее двигатель.
1.Н.> Но больше масса.
Удельная мощность практически одинаковая, а специально созданный танковый двигатель лучше чем два донельзя форсированный двигателя (то бишь уже заранее маленьким ресурсом)от грузовика
>> Больее конфортные условия для экипажа что уменьшает утомляемость тем самым повышая эффективность действия.
1.Н.> Ну наши 4-ку далеко не все жаловали, соответсвтенно те же недостатки, что и у Штуга. На "я помню" лежат мемуары мужика, кстати, он кажется, на 4-ку с Су-76 переместился, так вот ему условия мехвода не понравились.

Ну ну один голос против множества.




"Несмотря на большие поставки в войска, СУ-76М не были популярны у своих экипажей. Бронерубка была открыта сверху и сзади, так что во время атаки экипаж был уязвим, не имея защиты от осколков. "

>>Ну против не поворотливого КВ возможно тока у гаубицы скорость перезарядке чуток поменьше чем у АТ.

1.Н.> Ну и чего? Т.е. ты опять облажался.


Я чего то не понимаю с чего ты такие выцводы делаешь, мотивируй плиз сои заявления, а то обидно что ты кириллу уподобляешся, у него то тяжелое дество чугунные игрушки,
>>Ты про чего пишешь?
1.Н.> Про Су-76.
>>Да не спорю.
1.Н.> Вот и вопрос, нахрен нужен драндулет с гаубицей на весьма дорогом шасси нужного Т-34, когда есть нафиг никому не нужное шасси Т-70, выпуск которого всё равно сворачивают?
Ну и пустили кучу ресурсов на полное г...но, которое за собой в могилу унесло кучу солдат. Немцы с "Маусом" на фоне этого распыла как то бледно смотрятся.
>>А ты видел? От себя говори.
1.Н.> А я ОТ СЕБЯ говорю? Я говорю со слов тех, обязанность которых была наставления строчить.

Во во они настрочили до сих пор спотерями разобраться не можем.
>>Власть В ССр так и в РФ была жульнической так и осталась.
1.Н.> Т.е. с темы уличных боёв ты опять трусливо убежал?
>>Как раз открытая рубка идеальная цель для снайпера.
1.Н.> Это не тир, это война. До этого снайпер успеет десять раз получить в бошку. Мда немцы в Сталинграде так не считали. Да и наши в Грозном, Будапеште.



>>Ну да 11 миллионов полоил за то дешево и практично. Мда.
1.Н.> 5 млн из которых в 1941-1942, когда Су-76 вообще не было.
>>Я сказал боевые потери. А ты лучше скажи сколько красноармейцев в плен попало?

Пленные это тоже боевые потери, они же до конца войны не воюют, к томуже в СССр все они после немецкого плена поехали в Гулаг и там благополучно сгинули. Немцы в нашем плену массово оказались после войны, значит это не бонвые потери. И еще никто почему то не считает сколько наших граждан от ран в первые 5 лет после войны умерло?



Про потери вообще интересная арифметика? Сразу после войны официально считалось что у нас погибло 7 млн., в 1980 - 20 млн., в 90-х 22 миллиона, сейчас скрепя зубы признали 27 млн. С чего ты решил что эта цифра окончательна?
Значит что мы имеем : у СССР передначалом войны был мобилизационный резерв около 29 миллионов, официальные потери около 11 миллионов, на1945 год в армии 6,5 миллионов +2 миллиона пускай будет резерв.

ГДЕ 9,5 миллионов. С другой стороны странные какието потери Из 27 миллионов официально признано 11 миллионов военных потерь, тобишь гражданских 16 миллионов. Такие потери характерны для карательной войны типа вьетнама или афганистана. Если немцы уничтожили столько мирных жителей то когда они воевали с регулярной армией. И что это за армия которая позволила уничтожить столько мирного населения. Грошь ей цена, во всяком случае не солдатам а генералитету. Ну допустим уничтодили проклятые фашисты 1 миллион в Беллоруссии, 1 миллион в Ленинграде голодом совсместно со сталиным заморили, ну в Украине 2 миллиона(хотя их там цветами встречали). На северном кавказе их (немцев)ожелательно встречали. Откуда они столько народа взяли. Центральную Россию война не затронула.

Несостыковка какая то. Странно. Но вот если мы возьмем пропавшие из статистики 9,5 миллионов солдат и прибавим к 11 миллонам все становиться на свои места. И соотношение потерь гражданских и военнных нормальное для такого типа войны. Скорее всего наши коммуняки решили замаск4ировать реальные военные потери среди мирного населения, списав бездарность гениев типа Жукова на зверства немцев.


1.Н.> Когда они мочут представителей власти - да.
>>Хорошо ты к своему народу относишся? Или ты не счтиешь русский народ своим?
1.Н.> К тем русским, кто давил мятеж - хорошо. Русский народ, безусловно, мой народ.

Ну давили мятеж в основном коммисары, которые палачи русских, ты значит на их стороне. Понятненько
>> У Германии экономика была сильнее даже во времена Веймара.
1.Н.> Ага, когда безработица 50 % была - конечно сильнее.

Но почему то Франция так и не смогла создать своего Цеппелина, и максимум что смогла это конфисковать его у немцев. И "Лос-Анжелес" для Американцев сделали немцы, а не французы.
>>А колонии, у Португалии итоже колонии были и у Испании? сильно они ей помогли.
1.Н.> Колонии обеспечивали независимость от импорта. С чем у немецкой экономики огромные проблемы.
Это все херня, самое главное монополия на высокотехнологичную продукцию.
Царская россия тоже та до хрена пеньки экспортировали, паровые машины в англии покупала.
>>А чего ж унас так войска расположили.
1.Н.> Свечина почитай про развёртование. И Зайончковского. Старая как мир проблема развёртывания.

Значит никто не виноват, все само случилось?
>>А сколько немцы за 1941 год потеряли на восточном фронте?
1.Н.> Надо Гальдера глянуть, несколько сотен тысяч человек. Но правда, видимо, это заниженные, судя по тому, как немцы "считали" свои потери.

Ну да конечно ну сколько не завышай немецкие потери, до наших не дотянуть. Да и кому причилять 1 миллион русских воевавших против Сталина.
>>И сколь коже там американских солдат погибло? про 300 000 ты мне уже говорил.
1.Н.> Ну вот. А Саво - это позорище, когда японцы спокойно расстреляли 3 крейсера и несколько эсминцев.
Ну и что. На Мидуэе уже позор был для японцев.
>> Мы выяснили что в основном это были филлипинские партизаны.
1.Н.> Не "в основном" и не "партизаны".
>>Ну а теперь скажи какое дело американскому конгрессу до потерь филлипинцев?
1.Н.> Такое же, как нашему правительству до потерь украинцев и среднеазиатов.

Не путай, малороссы это те же русские (гуцулов-галичан с тюркскими корнями это не касается) и узбеки граждане СССР. А филлипинцы - никак гражданами США не являются. так что потери филлипинцев это проблемы филлипинского курултая.
>>А чего ты нервничаешь
1.Н.> Я не нервничаю, я над тобой, дурашкой смеюсь, что тебе по 10 раз ссылки повторять надо, чтобы дошло.
Както невнятно ты смеешся, истерично?
>>, бумага все стерпит, особенно если такие как ты специалисты пишут.
1.Н.> Конечно, от всяких бешановых даже бумага может от стыда скорчиться. шутка.
Да нет там хоть реальны виновники названы. Я вот сейчас Исаева читаю котлы, и как то невнятно у него написано - кто ж в котлах виноват, вроде все само как то получилось. Типа делали все правильно-верной дорогой идете товарищи. Как перестал Резуна критиковаьь, так муть начал писать. Так что без Суворова Исаев жалкая посредственность.
>>Уроды красные ничего потомкам не оставили.
1.Н.> Они страну оставили, а не рейхскомиссариат Ост. Много танков от царского правительства осталось?
Русские как нация
Или один ленинский броневик?

И где эта страна? Великая Россиянская кфедерация, где скоро китайцев больше чем русских будет.
А от СССР трусливое быдло безвольое - совки, которые страну просрали.
>>Я рад за мардер.
1.Н.> А, ну ясно, остались одни эмоции, аргументы кончились. Кстати, Мардер - истребитель танков, Су-76 - САУ поддержки пехоты. Как их сравнивать?
А с чем еще сравнивать, по сравнению со Штуг-3 Су-76 не катит.
>> А ты в курсе что немцы вообще не любили города штурмовать. Они только на Сталинград попались это и стало началом их конца.
1.Н.> Тебе кто-то наврал. Они штурмовали безуспешно и Вестерплятте и Варшаву и Брест и Львов в Польше, ну про штурмы всяких Льежей и фортов Линии Мажино я вообще молчу, на второй же день
1.Н.> ВОВ фрицы уже Радзехув штурмовали, через 3 дня - Либаву, потом - Одессу собирались, Великие Луки, где получили по роже, потом - Севастополь(в ноябре, декабре и июне)
Ну и как там наверно тоже по роже получили?
, потом Ленинград, потом куча всяких Похлебиных было, потом Сталинград, ну а потом им уже не дали. В упор не вижу не желания штурмовать. Да, ещё Бердичев забыл.
>> Бросили бы все силы на кавказ ЖПО было бы сталину.подвеси ли бы его за тестикулы.
1.Н.> Ага, а точнее удар по флангу с закономерным бубликом под Ростовым. Ты конечно даже и не подозреваешь, зачем нужен был Сталинград.

Подозреваю, но это была ошибка, нужно было южнее идти. Но не шмогла я не шмогла. СССр всегда был сильнее. Это как мастер по фехтованию дереться с кучей вилланов с дубьём. Его конечно потом забьют, но сколько он своих противников положит.
>>В дуэли ИТ против Танка первому ничего не светит.
1.Н.> Тем не менее, "почему-то" и немцы и наши и амеры вполне себе использовали их в наступлении.

В смешанных порядках. И АТ разные бывают Элефант и Мардер.
>>А что же там нужно?
1.Н.> Штурмовые группы, артиллерия и танки - в первую очередь. Плюс монстры вроде Су-152, которые могли бы сносить огневые точки противника с одного выстрела.
Тока шасси Кв-шное полное Г было, да неи под все мосты это хрень была расчитана.
>>Ну вот баржа наши "7" разогнала.
1.Н.> Хороший ответ на вопрос "когда".
Это даже у нелюбимого мной Бунича и Дроговоза написано.
>>Ты хоть фотку БДБ видел?
1.Н.> Видел и не раз. Вот потому что ты по "фоткам" историю изучаешь и не знаешь нихрена.

Ну так вот за все время эвакуации немцев из крыма одна БДБ была повреждена и ВСЕ. Слишком сильная ПВО ни Бостоны ни Ил-2 и Ил-4 ничего сделать не могли. Он за бревнами охотились. Они даже эвакуацию сорвать не смогли.
>>Из тех кем мехлис командовал мало кого спасли.
1.Н.> 150 000 - не мало.

Откуда такие циры, эвакуировали всего 116 тыс.чел. + 18 тыс. потравили газом в каменоломнях. Оттуда они реального вреда немцам нанести не моглди. Я кстати 1995 туда спускался. Тяжело оттуда боевые действия вести если ты не морлок.
>>Да и сколько же красноармейцев тогда в плен попало? Что ж тогда пролив мы на парусниках форсировали.
1.Н.> Потому что могли использовать вместо штатных средств. Немцы бы вполне не отказались бы от последних шаланд, если бы берег был рядом.

Тем не менее они через полчерного моря эвакуацию успешнее чем РККА через пролив.
>>Я его мемуароы читал когда мне 12 лет было, тока я стех пор вырос а ты в том возрасте остался.
1.Н.> Да нет, просто ты даже до них не дорос.
Та не до чего расти. Манштейн хотя бы честно свои ошибки признавал, а Жуков так писал что вроде он и не причем. исаев тоже так же пишет. И твой морозов наверно тоже.
>>Три строчки - скупо признал ошибки да и то так что вроде он не при делах.
1.Н.> Напомню, что в те времена по Ржеву это было и так много - его упоминать было низя.

В какие времена после войны? и почему же нельзя? Потому что обгадились по самые гланды?
>>Читать Морозова?
1.Н.> Исаева.
>>Меня интерсует только русское население, ВОВ на демографию тюрков не повлияла.
1.Н.> Ну так порядка 20 млн стали от 100 с лишним 33,(3) % составлять? Не знал.
>>Дело не в том кто сколько воевал а кто КАК воевал.
1.Н.> Да уж, посдавались при первом нажиме под Арденнами- супер-вояки.
>>А что касается нашего младшего комсостава - они своей кровью ошибки гениев в лампас исправляли.

Я бы посмотрел что бы было с СССр в 1941 -1942 если бы японцы второй фронт открыли.
1.Н.> В основном своё разгильдяйство. Пожалел солдат - забил на приказ окопаться, а на следующий день половину солдат положил и сам "погиб смертью храбрах". Кто виноват? Кровавый Жуков!

Чего пожалел. Это мехлис окапываться запрещал. Содат надо готовить за это отвечает Нарком обороны. Солдатам нужно водные и приказы давать. Во главе этой пирамиды нач.генштаба. Судя по разгрому 1941 Жуков и Тимошенок виноваты, а нашли стрелочника -павлова.
>>Какие там потери?
1.Н.> Где из них?
>>Ничего до Москвы быстро доехали
1.Н.> До Парижа и Варшавы быстрее.
>>СССР изначально был сильнее, тока чего то 4 года с немцами не мог справиться.
1.Н.> C самолётами из дерева и радио хренового качества на каждом втором из-за того, что промышленности несмотря на титанические усилия слабо их освоить?

То бишь тезис ог отм что у немцев техника хуже и они воевали мясомснят? Или гробы с хреновой аэродинамикой, танки стакими воздушными фильтрами что от них дизель еще больше загрязняется это и есть супер техника, а Пантера и ФВ-190 это отстой годный для перевозки мяса.
>>Мда у нас ошибок наверно не было?

>>Отдавай сам подписался.
1.Н.> Кого куда? Сына в нашу армию, когда вырастишь, вот он в чечню и пойдет.
>>А откуда ты знаешь что это игра?
1.Н.> Оттуда что ты говоришь, как про игру. Кто-то у тебя там вылупляется.
Мда это тяжелый случай, стыдно молодой человек в наше время не знать Альфу и Омегу RTS. как раз в стиле Жукова по больше танков и солдат, собрать в кучу и наывалиться.

>>Ну и что сильно это по Франции ударило, они даже колонии не потеряли, и умудрились разгромить тайский флот.
1.Н.> Да, тайский флот - это супер-мега победа. Кстати, как раз там они свои колонии потеряли.
Два броненосца, полноценные эсминцы против одного легкого крейсера и нескольких колониальных шлюпов (легкие миноносцы типа наших СКР плохой погоды). А потеряли потому что японцы помогли. А потом американцы.


>>Протоколы фашистких мудрецов
1.Н.> Да нет, показания Вейдлинга.
>>Я читать не умею.
1.Н.> Заметно.
>>Кстати генерал Горбатов/которого могила исправит по другому считал.
1.Н.> Ну так сдались от голода? Опыт показал, что сдались только когда через 2 месяца им по голове настучали, а война тем временем идёт!
>>Да ну и сколь коже погибло русских?
1.Н.> Опять тупишь? Второй раз: 78 тысяч. Но русских ещё меньше.

По книжке "История ВОВ" от 1970 года потери советских войск 300 000 чел. Это еще до признания нами 20 миллионов погибших в ВМВ. самый официоз.


11.Н.> Если надо увезти из точки А в точку Б побольше народу, то Роллс-Ройсы не успользуют. Они для жлобов хороши, которым денег не жалко, а когда воюют миллионные армии надо всех обеспечить, а не избранную батарею.
Используют фолькс вагены.
Ну на сегодня все времени мало, а завтра продолжим про Крым. :ph34r:

Слыш, ты говнюк, рыжебородый. Я же говорю - ты германофил.
Подонок, немцы в Харькове устроили такую перепиздь населения.
Со всего города 30 тыс. осталось в живых вместе с вернувшимися из оккупации и отступления.
Мудак, ты еще на наших отцов и дедов срать будешь.

Мочить Фрица !!!

-Раздачу слонов- сделайте пожалуйста, а то я смогу этим заняться только завтра...