SSJ-100

liv444.1> Слушай сюда...

Так вот слухай. Конструкция самолета согласно требованиям сертификации должна обеспечивать отсутствие пожара при разрушении шасси. Данный пепелац сии требования нарушает
О чем МАК и сообщает.
Если тебе не нравится - пиши им. Мы посмотрим на результат.

А все остальное прекрасное поскипано.

U235> Почему против? МАК и говорит что возгорание произошло после полного разрушения конструкции.

Дислексию не лечу.

liv444.1>> Слушай сюда...
Jerard> Так вот слухай. Конструкция самолета согласно требованиям сертификации должна обеспечивать отсутствие пожара при разрушении шасси.

Когда Перегрузка при посадке составляет 5g...

"Мне глубоко Пофигу на каком боку у тебя тюбетейка" (ц, из старого анекдота)

Jerard> Так вот слухай. Конструкция самолета согласно требованиям сертификации должна обеспечивать отсутствие пожара при разрушении шасси.

Доказать, что такие требования сертификации вообще существуют, сможешь? Кто вообще эту чушь выдумал? Гусаров?

U235> Доказать, что такие требования сертификации вообще существуют, сможешь? Кто вообще эту чушь выдумал? Гусаров?

Это выдержка из официального документа.

Jerard> Это выдержка из официального документа.

Какой официальный документ и в каком месте говорит о наличии таких требований в условиях сертификации? Процитируй. Отчет МАКа в качестве РЕКОМЕНДУЕМОЙ меры говорит о ЖЕЛАНИИ такое требование добавить в условия сертификации, или даже не вносить а просто "по понятиям" заставить Сухих сделать то, что вообще-то в руководящих документах и требованиях сертификации не описано.

U235> Кто вообще эту чушь выдумал? Гусаров?

У него на это Ума нет.

Эта хрень "есть пошла" от одного Тридвараса на Авиафоруме.

Он Бывший. МАИ-овец. Работал на МиГе в самые "Святые 90-е", на том самом МиГе, который бабло на постановку в производство Ту-334 растренькал бастолку и ничего НЕ сделал, к тому же участвовал в "схемах" тогдашнего Премьера Касьянова.

Был "выпнут" на пенсион, явно, против своей воли на рубеже 00-х - 10-х.

И с тех пор занимается на разных форумах, под разными Никами "Страшной Мстей".
В том числе Разгонами разных Гадостей. Причем Противоестественных.

Причем самые мерзкие Разгоны в СМИ последнего времени, под "источник в авиаотрасли" имеют своим происхождением его Разгоны в Авиафоруме.

У Ромика Гусарова на такое НЕТ ума и хотя-бы образованьеца.

U235> Какой официальный документ и в каком месте говорит о наличии таких требований в условиях сертификации? Процитируй.

АП 25.721(а), (b).

Jerard> АП 25.721(а), (b).

Что там написано про "сохранность" шасси и "целостность" топливный баков, когда Перегрузка при касании...

Составляет 5g ??? - "Пальцем покажи" (ц)

Jerard>> АП 25.721(а), (b).

liv444.1> Составляет 5g ??? <"Пальцем покажи" (ц)

(a) Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) (предполагается, что нагрузки действуют в направлении вверх и назад) характер разрушения был таким, чтобы не возникала:

(1) У самолетов с числом пассажирских кресел не более 9, не считая кресел пилотов, утечка из любой топливной системы в фюзеляже в количестве, достаточном для возникновения опасности пожара; и

(2) У самолетов с числом пассажирских кресел 10 или более, не считая кресел пилотов, утечка из любой части топливной системы в количестве, достаточном для появления опасности пожара.

(b) Самолеты с числом пассажирских кресел 10 или более, не считая кресел пилотов, должны быть спроектированы так, чтобы самолет в контролируемом состоянии мог осуществить посадку на ВПП при невыпуске одной или большего числа опор; при этом не должно происходить такого повреждения конструкции, которое могло бы вызвать утечку топлива в количестве, достаточном для появления опасности пожара.

© Соответствие требованиям настоящего параграфа может быть доказано анализом (расчетом, исследованием) или испытаниями, или тем и другим вместе.

 

liv444.1>> Составляет 5g ??? <"Пальцем покажи" (ц)

Как и ожидалось. "Отмазка" для Адвокатов. И Пробел в Руководящих Документах.

Перегрузка в 5g Почти в ДВА РАЗА превышает Рассчетную.

С Сухой Суперджет-100 и в Турции и в Шереметьево должен был Произойти то Звиздец, который недавно произошел с Бобингом, но...

Ничего подобного НЕ произошло. Посему к ГСС никаких претензий НЕТ.

Поскольку ПЕРВИЧНА Предельная Рассчетная Перегрузка, а НЕ неопределенная Формулировка.

Посадка с перегрузкой 1.93g тоже Превышение, но самолеты ставят к стенке и без устранения последствий никто НЕ продлит СЛГ.

А в наших Случаях Перегрузка в 5g.

"Одесскую разницу" понимаем? - Или НЕ Рефлексируем и Распространяем???

Засунь свой Нахрюк, как в х/ф "Статский советник" - "Себе ... пру-у... в портмоне" (ц)

liv444.1> Засунь свой Нахрюк, как в х/ф "Статский советник" - "Себе ... пру-у... в портмоне" (ц)

Ну, кто ж тебе доктор. Удачи.

Jerard> Ну, кто ж тебе доктор. Удачи.

"Сожалею, но ... вы НЕ можете" (ц, х/ф "Последний самурай")

Подлизать у Тридвараса у вас - Единственный доступный функционал, но...

Сообразить, что случится с вашим черепом, если по нему "вмазать" кирпичем с перегрузкой в 5g...
Это уже НЕ доступный вам функционал.

Просто Нахрюк.

Посему повторяюсь цитатой из х/ф" Статский советник" куда вам его засунуть себе: "... пру-у... в Портмоне".

Jerard> То есть модели самолетов сертифицированные после SSJ.
А какие модели сертифицировались после суржа? Или вы не более чем виляете в надежде выкрутиться от обоснования своего наброса?

Bredonosec> А какие модели сертифицировались после суржа?

Кто утверждал тот и должен приводить.

> Или вы не более чем виляете в надежде выкрутиться от обоснования своего наброса?

Логично, предположить что когда сертифицировался Ил-14 или Ан-2 требования были другими.
Поэтому сравнивать надо сравнимое. Или будем с Сопвичем сравнивать?

Bredonosec>> А какие модели сертифицировались после суржа?
Jerard> Кто утверждал тот и должен приводить.
Вы требуете именно такое - вам и называть, какие модели сертифицировались после суржа.

>> Или вы не более чем виляете в надежде выкрутиться от обоснования своего наброса?
Jerard> Логично
Выкручиваться бессмысленно. Отвечайте за свои набросы.

Jerard> Кто утверждал тот и должен приводить.

Вопрос был Поставлен персонально вам. Именно потому, что из-за вашего Нахрюка...

Проверяетесь персонально вы. На знание темы и Адекватность.

Посему и отвечать на него Персонально вам.

Jerard> Логично, предположить что когда сертифицировался Ил-14 или Ан-2 требования были другими.

"Это просто бесподобно" (ц)

Ну-ку, ну-ка. Доложите нам всем тут Какой документ в СССР был Аналогом сегодняшнего Сертификата типа?

Ну раз вы у нас тут такой "умный" и НЕ знаете, что в настоящее время...

Сертифицировать наконец-таки Ан-2 в России только собираются.
Ну, чтобы на самых Законных основаниях...

Начать его модернизацию, Ремоторизацию и прочее.

Ну так...

Ожидаю Доклада в том, какой Документ в СССР подписывался на Ил-14 и Ан-2.


Jerard> Поэтому сравнивать надо сравнимое. Или будем с Сопвичем сравнивать?


Не надо "вилять" ютом. Докладывай.

liv444.1> https://www.uacrussia.ru/upload/iblock/87b/q6kdlyd3rvhbq0j2zff04q5gdvtw6017.jpeg

Приличные фото Суперджета-100 с бортовым 97012 и заводским 95157. То что ливрею подновили для сего ...
Это было хорошо видно, но вот рассмотреть целиком - нет.

Споттеры из КнА таки подловили и сняли. КРАСОТА.
Здесь - t.me/KHVaviation/661

liv444.1>>> Составляет 5g ??? <"Пальцем покажи" (ц)
liv444.1> Как и ожидалось. "Отмазка" для Адвокатов. И Пробел в Руководящих Документах.

Это на инженерско-конструкторском.

Сходу не понять.

Пока констатируем факт - требования АП и, соответственно в СБ к конструкции есть , и пожар для установления несоответствия по данному пункту не нужен - достаточно опасности его возникновения вследствии утечки топлива.

Как подтверждали пункты СБ при сертификации?

Нет, не испытаниями, а методом "зуб даю" моделирования, благо разрешено, сумей только договориться.

Всё бы хорошо сертификацию прошли, но эксплуатация в какой-то момент подложила свинью - летчики-испытатели сами того не желая проверили опытом как разрушаются опоры шасси.

Оказалось, шо в жизни не так как в модели. (Привет от железа любителям великих цыыыфровых допельхангеров)

И утечка топлива, опасная в пожарном отношении, таки возникает.

Шо тут делать регулятору, увидевшему это несоответствие конструкции требованиям СБ?
С учетом того шо правила и рекомендации менялись и уточнялись.

Правильно, исследовать имеющийся бардак и дать рекомендации навести порядок с конструкцией и подтверждением соответствия.

Всё это есть в доступных отчетах, но кому они интересны?