Наука в России сегодня

На чём Элоян построил свое утверждение, что экспериментальный образец не работал? Как он это объяснил сотруднику ФСБ? Потому что, «согласно моим научных и прикладных познаний» (так написано в его показаниях) экспериментальный образец не может работать без присоединения к нему парогенератора и круглого рабочего участка, которые находились, по сведениям Элояна, в подвале института. А раз они пылятся в подвале, то и образец не работает.

Далее сотрудники ФСБ Фолчанов Е.В. и Алганов Е.Н вместе с Элояном идут в тот самый подвал, изымают оттуда парогенератор и круглый рабочий участок.

Затем Элоян по просьбе сотрудников ФСБ тайно делает запись разговоров с сотрудником лаборатории Зайцевым, пытаясь выяснить причины, по которым эти детали оказались в подвале. И на аудиозаписи, которая есть в материалах дела, сотрудник Зайцев объясняет Элояну, что в процессе экспериментов физики решили отказаться от парогенератора и от круглого рабочего участка, поскольку нашли более эффективный и более дешёвый способ работы экспериментального образца: вместо круглого рабочего участка использовали квадратный. Но поскольку Элоян появлялся в лаборатории один раз в неделю, он об этом просто не знал.

То есть уже на стадии розыскных мероприятий оперуполномоченные Фолчанов и Алганов были в курсе, что наличие парогенератора в подвале никак не отвечает на вопрос, был создан образец или нет. Потому что она заработала без него. Но они предпочли не учитывать объяснения Зайцева. Вместо этого они составили протокол обыска в помещении № 29 цокольного этажа Института теплофизики СО РАН «в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, свидетельствующих о неисполнении проекта № 2014-14-585-0011».

Одновременно там же был обнаружен другой образец, о чём также есть запись в протоколе. Но его почему-то решили не изымать, а фото- и видеосъёмку обнаруженных и изъятых предметов — не проводить. Хотя именно этот образец и был нужным образцом. И если бы оперативные сотрудники просто формально выполнили свою работу: всё изъяли, сняли и передали следователю — этим дело могло бы и закончиться. Но они отдали следователю Здереву только те части и детали, которые не имели отношения к реальному финальному экспериментальному образцу.

 

Ответ на этот вопрос содержится в материалах следствия. Дело Кабова началось с доноса его ученика. В октябре 2018 года бывший аспирант Кабова Карапет Элоян сообщил оперуполномоченному УФСБ России по Новосибирской области Е.В. Фолчанову, что в рамках выполненного в 2014-2016 гг. научного проекта ФЦП № 14.613.21.0011 не был создан экспериментальный образец.

Трудно вообразить причины, по которым факт несоздания образца, фактически прототипа для экспериментальной установки в одном из многочисленных академических институтов Новосибирска мог настолько заинтересовать сотрудника ФСБ, что он тут же решился начать проводить розыскные мероприятия. Однако такие причины были: к тому времени в Новосибирском УФСБ уже работал ещё один соавтор Кабова и бывший сотрудник его лаборатории Алексей Крета. В 2017 году он покинул лабораторию из-за ссоры с Кабовым, угрожая вернуться в институт, но совсем в другом качестве (конфликт в ходе выступлений в суде подтвердили и сам Крета, и Кабов).

Карапет Элоян пришел в лабораторию Кабова в сентябре 2016-го, когда работы по НИР уже заканчивались. Поскольку днём он обучался в аспирантуре и работал в лаборатории всего два часа в неделю на 0,05 ставки, то в завершающийся проект его ключевые сотрудники не привлекали — только к отдельным простым экспериментам. Так Элоян оказался в одной лаборатории с Кретой, с которым до этого учился на одной кафедре, курсом старше. Элоян проработал у Кабова три года, а в январе 2019 года ушел в другую лабораторию, а затем обратился в ФСБ.

 

Несмотря на то, что защита Кабова настаивала на допросе экспертов в суде, ни Березина, ни Чернов в Новосибирске не появились, на связь онлайн также не вышли, сославшись на командировку и болезнь. Их можно понять: иначе им бы пришлось отвечать на вопрос, почему в ходе проведения экспертизы ими были нарушены федеральные законы «О науке и государственной научно-технической политике» и «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в которых содержатся требования, как именно эту экспертизу надо проводить.

Например, Чернову для того, чтобы определить, создан был образец или нет, необходимо было исследовать имеющуюся в институте установку. Вместо этого он осмотрел несколько единичных деталей, исследовав их «техническое состояние» (так и написано в заключении экспертизы), и признал их разукомплектованной нерабочей установкой.

Сам Олег Кабов в своей заключительной речи в суде оценил действия Чернова так: «Это равносильно тому, как если, исследовав “техническое состояние” одного колеса и нескольких деталей от автомобиля (шайб, пластин, цилиндриков. болтиков), эксперт придет к выводу о том, что перед ним автомобиль «Москвич-412», который использовать по назначению нельзя из-за его неудовлетворительного “технического состояния”».

 

Государственный обвинитель потребовал направить на новое рассмотрение уголовное дело в отношении 69-летнего новосибирского физика Олега Кабова. Об этом в своем tg-канале рассказал адвокат ученого Геннадий Шишебаров.

Напомним, по версии следствия, при проведении работ в рамках научного проекта в 2014-2016 гг. Олег Кабов, злоупотребляя доверием и используя своё служебное положение, передал в Минобр РФ ложные сведения о выполнении научных исследований.

Как заявили силовики, ученый сделал это чтобы получать субсидии в рамках федеральных программ.

 

Университет имени Ким Ир Сена, ведущий вуз КНДР, изучает возможность открытия своего представительства в Академгородке. В настоящее время руководство Новосибирского государственного университета, Президиума СО РАН и научно-технологического парка Новосибирского Академгородка активно занимается решением организационных вопросов и поиском потенциального места для размещения этого представительства.

 

Открытие представительства позволит укрепить научные и образовательные связи между Северной Кореей и Россией, создать платформу для совместных исследований и обмена опытом в различных областях науки и технологии, а также привлечь внимание студентов и ученых к образовательным возможностям, которые предоставляет Новосибирск.

Как ожидается, в рамках этого сотрудничества могут быть разработаны совместные исследовательские программы, организованы обмены студентов и преподавателей, а также проведены научные конференции и семинары. Это создаст дополнительные возможности для интернационализации образования в обеих странах и повысит уровень научных исследований.