-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/sh/shutterstock/image-photo/128x128-crop/raf-lakenheath-suffolk-england-on-260nw-1149087176.jpg)
Про схему F4
почему она так выбивается из ряда?Теги:
spam_test
Исключим Штуку, и Корсара, у которых крыло с изломом диктуются необходимостью пространства для бомб и пропеллера соответственно. Ибо очевидно.
Но послевоенные боевые машины имеют либо плоские крылья, либо с отрицательным V.
Однако у фантома мало того, что с изломом вверх крыло, что делает его сложнее конструктивно, так еще и стабилизаторы сильно отрицательный поперечный угол имеет.
Да, указывают, что это сделано для увеличения устойчивости. Но у других то такого нет! Главным образом интересует крыло, ибо ситуацию с стабилизатором понять можно, разменяли киль на стабилизатор, чтобы в ангар запихать.
Но послевоенные боевые машины имеют либо плоские крылья, либо с отрицательным V.
Однако у фантома мало того, что с изломом вверх крыло, что делает его сложнее конструктивно, так еще и стабилизаторы сильно отрицательный поперечный угол имеет.
Да, указывают, что это сделано для увеличения устойчивости. Но у других то такого нет! Главным образом интересует крыло, ибо ситуацию с стабилизатором понять можно, разменяли киль на стабилизатор, чтобы в ангар запихать.
инфо
инструменты
s.t.> Да, указывают, что это сделано для увеличения устойчивости. Но у других то такого нет! Главным образом интересует крыло, ибо ситуацию с стабилизатором понять можно, разменяли киль на стабилизатор, чтобы в ангар запихать.
В АиК, по-моему, в цикле статей о Фантоме писали, что углы поперечного V для крыла и оперения подбирались с учётом того, что отрицательное V оперения пришлось сделать сильно отрицательным для удаления стабилизатора отструй двигателей. Но это неточно, на память пишу.
В АиК, по-моему, в цикле статей о Фантоме писали, что углы поперечного V для крыла и оперения подбирались с учётом того, что отрицательное V оперения пришлось сделать сильно отрицательным для удаления стабилизатора отструй двигателей. Но это неточно, на память пишу.
s.t.> Однако у фантома мало того, что с изломом вверх крыло, что делает его сложнее конструктивно,..
Не делает - во всяком случае, изначально не делало.
Палубная машина.
Крыло складывается "по линии изгиба" - а узлу складывания пофиг угол поперечного V.
s.t.> Главным образом интересует крыло,
Путевая и поперечная устойчивость - особенно на больших углах атаки.
s.t.> ибо ситуацию с стабилизатором понять можно, разменяли киль на стабилизатор, чтобы в ангар запихать.
Бред.
Равно как и бред "уйти от выхлопа". Ага - опустив консоли ГО аккурат ближе к зоне выхлопа.
Всё те же углы атаки.
Горизонтально установленное ГО в некотором диапазоне УА целиком попадало в турбулентный поток, сходящий с крыла - что резко снижало эффективность управления по тангажу.
"Косая" консоль ГО (что очевидно) практически при любом УА будет "выступать" из спутного следа крыла, и эффективность сохранится.
Не делает - во всяком случае, изначально не делало.
Палубная машина.
Крыло складывается "по линии изгиба" - а узлу складывания пофиг угол поперечного V.
s.t.> Главным образом интересует крыло,
Путевая и поперечная устойчивость - особенно на больших углах атаки.
s.t.> ибо ситуацию с стабилизатором понять можно, разменяли киль на стабилизатор, чтобы в ангар запихать.
Бред.
Равно как и бред "уйти от выхлопа". Ага - опустив консоли ГО аккурат ближе к зоне выхлопа.
Всё те же углы атаки.
Горизонтально установленное ГО в некотором диапазоне УА целиком попадало в турбулентный поток, сходящий с крыла - что резко снижало эффективность управления по тангажу.
"Косая" консоль ГО (что очевидно) практически при любом УА будет "выступать" из спутного следа крыла, и эффективность сохранится.
Aaz> Путевая и поперечная устойчивость - особенно на больших углах атаки.
Но нигде более такое не встречается. Причем на машина с большей маневренностью, которым как бы нужнее.
Но нигде более такое не встречается. Причем на машина с большей маневренностью, которым как бы нужнее.
Aaz>> Путевая и поперечная устойчивость - особенно на больших углах атаки.
s.t.> Но нигде более такое не встречается. Причем на машина с большей маневренностью, которым как бы нужнее.
Низкопланы в реактивной боевой авиации вообще не часты.
s.t.> Но нигде более такое не встречается. Причем на машина с большей маневренностью, которым как бы нужнее.
Низкопланы в реактивной боевой авиации вообще не часты.
s.t.> Но нигде более такое не встречается. Причем на машина с большей маневренностью, которым как бы нужнее.
Ага. Когда позже потребовались машины с высокой маневренностью (а они появились после осмысления Вьетнама) - на них волшебным образом образовалось по два киля.
Исключение - F-16. Но он на большие углы как лазил хуже YF-17/F-18, так хуже и лазит.
Ага. Когда позже потребовались машины с высокой маневренностью (а они появились после осмысления Вьетнама) - на них волшебным образом образовалось по два киля.
Исключение - F-16. Но он на большие углы как лазил хуже YF-17/F-18, так хуже и лазит.
s.t.> Но нигде более такое не встречается.
Крыло - да, а вот ГО...
Крыло - да, а вот ГО...
Aaz> Крыло - да, а вот ГО...
Мне встречалось утверждение, что разработчики F-16 так сделали ради лучшей управляемости по крену, и вообще хотели три пера через 120, но сделали так, чтобы ВПП не чиркать.
Мне встречалось утверждение, что разработчики F-16 так сделали ради лучшей управляемости по крену, и вообще хотели три пера через 120, но сделали так, чтобы ВПП не чиркать.
DustyFox> Низкопланы в реактивной боевой авиации вообще не часты.
В первых истребителях как раз часты - Ме-262, Р-80, "Метеор"...
В первых истребителях как раз часты - Ме-262, Р-80, "Метеор"...
Sandro> Мне встречалось утверждение, что разработчики F-16 так сделали ради лучшей управляемости по крену, и вообще хотели три пера через 120, но сделали так, чтобы ВПП не чиркать.
ГО - и по крену? Сумнительно мне это...
Там мощные флапероны, причём от корня крыла (можно не бояться реверса), и привод в фюзеляже (его можно сделать толстым, т.е. мощным и быстрым).
По памяти - F-16 до сих пор рекордсмен в части угловой скорости по крену.
ГО - и по крену? Сумнительно мне это...
Там мощные флапероны, причём от корня крыла (можно не бояться реверса), и привод в фюзеляже (его можно сделать толстым, т.е. мощным и быстрым).
По памяти - F-16 до сих пор рекордсмен в части угловой скорости по крену.
Sandro> ...ради лучшей управляемости по крену,..
Вообще проблема больших углов атаки - это устойчивость / управляемость по рысканию.
Без этого быстро развивается сваливание на крыло.
Вообще проблема больших углов атаки - это устойчивость / управляемость по рысканию.
Без этого быстро развивается сваливание на крыло.
Bredonosec
Aaz>>> Путевая и поперечная устойчивость - особенно на больших углах атаки.
насколько помню ад/дп, для приведения в баланс устойчивости по крену и рысканью через нивелирование эффекта косого обтекания фюзеляжа. У высокопланов обычно крыло вниз, у низкопланов - вверх.
Насчет назначения отрицательного V ГО - ага, в точку.
s.t.>> Но нигде более такое не встречается. Причем на машина с большей маневренностью, которым как бы нужнее.
для высокой маневренности нужна большая площадь крыла, чтоб создавать большую игрек, а не отгибание законцовок в любую сторону.
DustyFox> Низкопланы в реактивной боевой авиации вообще не часты.
Ну.. вообще-то всё семейство миражей (включая кфиры-читы и прочее зверьё) кроме F-1 - чем не низкопланы? Тайфуны EFA и прочие вариации на тему Лави, J-10 - чем не оно?
Ну и назад в древность прежних поколений - там дофига найдется..
насколько помню ад/дп, для приведения в баланс устойчивости по крену и рысканью через нивелирование эффекта косого обтекания фюзеляжа. У высокопланов обычно крыло вниз, у низкопланов - вверх.
Насчет назначения отрицательного V ГО - ага, в точку.
s.t.>> Но нигде более такое не встречается. Причем на машина с большей маневренностью, которым как бы нужнее.
для высокой маневренности нужна большая площадь крыла, чтоб создавать большую игрек, а не отгибание законцовок в любую сторону.
DustyFox> Низкопланы в реактивной боевой авиации вообще не часты.
Ну.. вообще-то всё семейство миражей (включая кфиры-читы и прочее зверьё) кроме F-1 - чем не низкопланы? Тайфуны EFA и прочие вариации на тему Лави, J-10 - чем не оно?
Ну и назад в древность прежних поколений - там дофига найдется..
DustyFox>> Низкопланы в реактивной боевой авиации вообще не часты.
Aaz> В первых истребителях как раз часты - Ме-262, Р-80, "Метеор"...
Фантом в третьих. Так-то реактивные и бипланы были...
Aaz> В первых истребителях как раз часты - Ме-262, Р-80, "Метеор"...
Фантом в третьих. Так-то реактивные и бипланы были...
Выбор поперечного угла крыла и стабилизатора на истребителе F-4 Phantom II обусловлен несколькими факторами, связанными с аэродинамикой и устойчивостью самолёта:
Крыло F-4 Phantom II:
Стрелка крыла: 45 градусов, что обеспечивает высокую скорость и маневренность.
Концевые части крыла: отогнуты вверх на 12 градусов, что способствует повышению путевой устойчивости. Это помогает предотвратить сваливание и улучшает управляемость при больших углах атаки.
Стабилизатор F-4 Phantom II:
Отрицательный угол поперечного V: поверхности стабилизатора установлены с отрицательным углом поперечного V. Это означает, что стабилизатор наклонен вниз к концам, что помогает предотвратить сваливание на больших углах атаки и играет роль подфюзеляжных килей.
Эти конструктивные решения позволяют улучшить аэродинамические характеристики самолёта, обеспечивая его устойчивость и маневренность в различных режимах полёта.
Преимущества:
Повышение устойчивости: отрицательный угол поперечного V стабилизатора и положительный угол крыла улучшают поперечную и путевую устойчивость.
Улучшенная маневренность: стреловидное крыло позволяет выполнять высокоскоростные маневры.
Снижение риска сваливания: конструкция крыла и стабилизатора помогает предотвратить сваливание на больших углах атаки.
Недостатки:
Сложность конструкции: такие углы требуют более сложной конструкции шасси и других элементов.
Потери на сопротивление: некоторые углы могут увеличить аэродинамическое сопротивление, хотя это компенсируется другими конструктивными решениями, такими как система сдувания пограничного слоя.
paralay>
Фантом не сказать чтобы обладает высокой маневренностью и крутится с большими УА. Рядом с ним мираж и миг-21 более маневренны. А также f-5 и скайхок вот уж кто траекторию загибает. И не сказать чтобы у них проблемы устойчивостью при плоских крыльях.
Фантом не сказать чтобы обладает высокой маневренностью и крутится с большими УА. Рядом с ним мираж и миг-21 более маневренны. А также f-5 и скайхок вот уж кто траекторию загибает. И не сказать чтобы у них проблемы устойчивостью при плоских крыльях.
Изначально и тут всё было гладко, пока на бумаге
paralay> Изначально и тут всё было гладко, пока на бумаге
а что удивительного в допиливании напильником "замороженной" компоновки по месту для приведения ЛТХ в божеский вид?
Это обычное явление в самолетостроении.
Ток гуглоперевод цитаты выше даёт косячные формулировки, которые "понимай как хошь", в виде общих слов, за которые любой аэродинамик выипал бы ёршиком для посуды.
а что удивительного в допиливании напильником "замороженной" компоновки по месту для приведения ЛТХ в божеский вид?
Это обычное явление в самолетостроении.
Ток гуглоперевод цитаты выше даёт косячные формулировки, которые "понимай как хошь", в виде общих слов, за которые любой аэродинамик выипал бы ёршиком для посуды.
DustyFox> Фантом в третьих.
F-106, F-5, Mirage III/5, J-37 Viggen.
DustyFox> Так-то реактивные и бипланы были...
Буква "ы" подразумевает множественное число.
Назовите хотя бы парочку, плиз.
F-106, F-5, Mirage III/5, J-37 Viggen.
DustyFox> Так-то реактивные и бипланы были...
Буква "ы" подразумевает множественное число.
Назовите хотя бы парочку, плиз.
DustyFox>> Так-то реактивные и бипланы были...
Aaz> Буква "ы" подразумевает множественное число.
Aaz> Назовите хотя бы парочку, плиз.
Jet Waco
а М15 ты сам знаешь.
Aaz> Буква "ы" подразумевает множественное число.
Aaz> Назовите хотя бы парочку, плиз.
Jet Waco
Скачайте Яндекс Браузер вместо устаревшего браузера
Он не поддерживает современные веб-стандарты, поэтому в нём не будет работать Яндекс Видео. Откройте Яндекс Видео в другом браузере или скачайте Яндекс Браузер. Он не поддерживает современные веб-стандарты, поэтому в нём не будетработать Яндекс Видео. Откройте Яндекс Видеов другом браузере или скачайте Яндекс Браузер. Устанавливая программу, вы принимаете условия Лицензионного соглашения // yandex.ruа М15 ты сам знаешь.
Bredonosec> Это обычное явление в самолетостроении.
Без вопросов, но spam_test хочет на базе логических умозаключений получить то к чему создатели "Фантома" пришли продувками
Без вопросов, но spam_test хочет на базе логических умозаключений получить то к чему создатели "Фантома" пришли продувками
Bredonosec> Jet Waco
Реактивный с винтом?
Ты традиционно бредишь...
Реактивный с винтом?
Ты традиционно бредишь...
DustyFox>>> Так-то реактивные и бипланы были...
Aaz>> Буква "ы" подразумевает множественное число.
Aaz>> Назовите хотя бы парочку, плиз.
Bredonosec> Jet Waco
Bredonosec> Скачайте Яндекс Браузер вместо устаревшего браузера
Bredonosec> а М15 ты сам знаешь.
Это я еще Коанда не вспомнил...
Aaz>> Буква "ы" подразумевает множественное число.
Aaz>> Назовите хотя бы парочку, плиз.
Bredonosec> Jet Waco
Bredonosec> Скачайте Яндекс Браузер вместо устаревшего браузера
Bredonosec> а М15 ты сам знаешь.
Это я еще Коанда не вспомнил...
Bredonosec>> Jet Waco
Aaz> Реактивный с винтом?
Aaz> Ты традиционно бредишь...
Ты б прежде чем бредить, видео б открыл. Ну хоть из чистого любопытства.
Или настолько хочеццо самоутвердиться, что вот такие ляпсусы тебе более приемлемы?
paralay>но spam_test хочет на базе логических умозаключений получить то к чему создатели "Фантома" пришли продувками
больше похоже на поведение вайнеуча, когда он пытался всех "опустить" по принципу "вон как, вы тут учились всякому, а я с одним гуглом и моим манажорским напором вас ффсех переумничаю". Короче, клоунада.
Aaz> Реактивный с винтом?
Aaz> Ты традиционно бредишь...
Ты б прежде чем бредить, видео б открыл. Ну хоть из чистого любопытства.
Или настолько хочеццо самоутвердиться, что вот такие ляпсусы тебе более приемлемы?
paralay>но spam_test хочет на базе логических умозаключений получить то к чему создатели "Фантома" пришли продувками
больше похоже на поведение вайнеуча, когда он пытался всех "опустить" по принципу "вон как, вы тут учились всякому, а я с одним гуглом и моим манажорским напором вас ффсех переумничаю". Короче, клоунада.
tarasv
DustyFox>>> Низкопланы в реактивной боевой авиации вообще не часты.
Aaz>> В первых истребителях как раз часты - Ме-262, Р-80, "Метеор"...
DustyFox> Фантом в третьих.
F-84, F-86, оба поколения Mirage, A-4, A-10, Typhoon, J-10. Из не пошедшего в серию сразу вспоминается Lavi
Aaz>> В первых истребителях как раз часты - Ме-262, Р-80, "Метеор"...
DustyFox> Фантом в третьих.
F-84, F-86, оба поколения Mirage, A-4, A-10, Typhoon, J-10. Из не пошедшего в серию сразу вспоминается Lavi
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 21.02.2025
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.02.2025
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
