второй гвоздь в гроб Стандартной Модели :)

pokos>> Ну, а ожидать от неё, что она пояснит и мифическое ненаблюдаемое - это неплохая хуцпа.
Sandro> Вот я и спорю с тем, что её пропихивают как абсолютное окончательное знание. Прогностической силы не наблюдается, увы.
Кто пропихивает? Чистая же феноменологическая модель, собссно, во всех учебниках так.

M.v.>> Упоминание Е8 в контексте СМ - шутка?)
pokos> Кому - шутка, а кому - и грант! Работы ведутся.сно

Очень интересно. В школе учили, что в физике и технике конфигурационные пространства имеют структуру многообразия, к функциям склейки карт там есть разные классы требований (гладкость , дифференцируемость, аналитичность). Там же учили ,что в группе Ли (над R/C) групповая операция - дифференцируемое отображение. Последовательность групп Ли - адекватный аппарат там, где без требования дифференцируемости физикам\инженерам дальше делать нечего. А вот напомните,пожалуйста, хотя-бы гладкое отображение над конечным полем. У меня ни вспомнить, ни придумать такой пример не получилось.

О грантах - это тема отдельная)). Если такое появилось и в контексте упомянуты М.А.Цфасман и группа продвинутых алгеброгеометристов - это одна ,пусть и интересная история. Но дальше можно не продолжать.
А вот если что-то более "земное" - то интересно узнать поподробнее.

Татарин> Кто пропихивает? Чистая же феноменологическая модель, собссно, во всех учебниках так.

"Shut up and calculate!" мне приснилось, да?

Татарин>> Кто пропихивает? Чистая же феноменологическая модель, собссно, во всех учебниках так.
Sandro> "Shut up and calculate!" мне приснилось, да?
А это тут при чём?

Многие неверно понимают этот эпизод (кстати, ни разу не про СМ, а про квантовую механику, вообще-то).
А смысл эпизода в том, что "там, где ты ничего не можешь, ты не должен ничего хотеть". Аспирант Дирака не мог предложить альтернативную столь же продуктивную, функциональную, но обладающую прогностической силой теорию, а хотел пофилософствовать в духе древнегреческих мудрецов - "из чистой любви к знаниям", не имея ни новых данных, ни новых предложений, как эти данные получить.

Нет резона сомневаться в квантовой механике (или СМ) в том смысле, что она в рассматриваемых аспектах реально отражает мир. Эти теории или модели реально работают. Такие сомнения бессмысленны и непродуктивны, "заткнись и считай".

M.v.> А вот если что-то более "земное" - то интересно узнать поподробнее.
Тащемта, на Педивикии вполне популярно изложено.

M.v.>> А вот если что-то более "земное" - то интересно узнать поподробнее.
pokos> Тащемта, на Педивикии вполне популярно изложено.

Да фиг с ними, этими Педивикиями .По сути кратко ответить можете?

M.v.> А что с E(8) делать? перелопачивать всё от печки?
Очевидно. Но само по себе это неплохо, если приведёт к какой-то заметной унификации или там станут видны какие-то закономерности, которые сейчас "спрятаны".
Е8 как-то сильно посимметричнее будет, а это почти всегда грозит обобщениями.

Технической работы, конечно, безумно много.

Татарин> Е8 как-то сильно посимметричнее будет, а это почти всегда грозит обобщениями.
Вижу некоторую проблему в том, что Е8 - шершавое.
И, вообще, думается, что Всеобщая Теория Всего таки не может основываться на простой группе, а должна основываться на группе, имеющей подгуппой SU(3).

Татарин>> Е8 как-то сильно посимметричнее будет, а это почти всегда грозит обобщениями.
pokos> Вижу некоторую проблему в том, что Е8 - шершавое.
pokos> И, вообще, думается, что Всеобщая Теория Всего таки не может основываться на простой группе, а должна основываться на группе, имеющей подгуппой SU(3).
Эйнштейн топил за всеобщность описания SU(5). Буквально, типа "был бы сильно удивлён, если б оказалось не так".
Но как-то сложно говорить миру, что мир должен.

Татарин> Эйнштейн топил за всеобщность описания SU(5).
Впервой слышу. Уже ль, так прям и трактовал: ""Эй, шлемазлы, учите SU(5), и около птички, дэр тойфель!" ?

Татарин>> Эйнштейн топил за всеобщность описания SU(5).
pokos> Впервой слышу. Уже ль, так прям и трактовал: ""Эй, шлемазлы, учите SU(5), и около птички, дэр тойфель!" ?
Именно так и говорил: "это слишком красиво, чтобы оказаться неправдой".

Хотя, не. Это я вру, наверное. Не про SU(5), а про какую-то пятимерную модель.

Это, натурально, я с прямым углом попутал.

Татарин> Это, натурально, я с прямым углом попутал.
Вот и я подумал. Во времена Айнштайна ещё плоховато было с теорией групп, а уж, тем более, в её применении к физике. Паули примерно в то же время свои матрицы-то придумал.

А за пятимерную модель мог, нет никаких сомнений.

M.v.>> А что с E(8) делать? перелопачивать всё от печки?
Татарин> Очевидно. Но само по себе это неплохо, если приведёт к какой-то заметной унификации или там станут видны какие-то закономерности, которые сейчас "спрятаны".

Трудно не согласиться).

Татарин> Технической работы, конечно, безумно много.

Хорошо сказано - безумно много. Примеры такого осмысления показывают, что именно так и будет (если по-взрослому подходить).