Татарин>> Я, если честно, сомневаюсь. Ты когда-нить пробовал сам поджигать болванку из металла любых макроскопических размеров? Даже такой реакционноспособный металл как магний?
Bredonosec> на уроке химии наверно всем кидали в воду кусочки натрия или магния.. Вполне макроскопические..
Вот странно, да?
Берём кусочек натрия (в воздухе! где куча уже свободного кислорода! гори не хочу!) и он не горит. Кидаем в воду (которая "зола водорода", из которой крайне активный восстановитель водород ещё выпереть нужно!) и он просто-таки даже взрывается.
Почему?
Татарин>> Без чистого кислорода поджечь даже магниевую стружку почти нереально
Bredonosec> неправда.
Bredonosec> Магниевая стружка была на вспышках первых фотографов. Там хватало поднесенного фитиля)
А что ЕЩЁ в вспышках первых фотографов было? Ну, кроме магниевой стружки?
"Ядерный реактор на схеме условено не показан"?
Вот тут-то и фишка.
Урановую пудру в сильном окислителе (типа марганцовки или хромпика) тоже можно сжечь, возможно, даже со вспышкой (я не настоящий сварщик, и маску на стройке нашёл, так что тут предполагаю). Но вот взять и поджечь просто урановый лом просто в воздухе... хм...
Чистая правда. Поджечь кусочек магния можно только хорошо прогрев его
весь. А даже в пламени спички это не так быстро и не так просто. Ну, конечно, от величины и толщины стружки зависит, но суть примерно такая: кусок металла придётся прогреть весь. Иначе это не работает. С поверхности магний просто так не вспыхивает, куском его с поверхности поджечь не выйдет.
Уран, кстати, далеко не магний и не натрий. Даже не алюминий, вроде как. С натрием его немного роднит то, что плёнка окисла непрочно на металле сидит, менее прочно, чем у магния и алюминия, но, вроде, получше, чем у натрия.