-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img22/cdn1/i/128x128-crop/ria_social.png)
Атомная энергетика в России и вне её
Теги:
ждан72
Balancer> Кому будет продавать энергию Крым? Турции за море?
надо в будущее смотреть с оптимизмом, делать заделы на развитие.
кабель в царьградский автономный округ с крыма тянуть ближе чем с ростова, надо мощности сейчас строить, потом АЭС за полгода никак не успеть.
надо в будущее смотреть с оптимизмом, делать заделы на развитие.
кабель в царьградский автономный округ с крыма тянуть ближе чем с ростова, надо мощности сейчас строить, потом АЭС за полгода никак не успеть.
инфо
инструменты
AleksejLt
Balancer> Вот в этом «продавалось» — ключевой момент. Кому будет продавать энергию Крым? Турции за море? Украина, вон, газ и то в Словакии покупать будет...
Тут от политиков зависит - входить в строй энергоблоки будут по очереди. Другое дело, что без ЛЭП на материк АЭС сильно избыточна.
Ув. @Fakir раскритиковал опреснение воды с помощью АЭС, но как вариант, пока нет решения проблемы 404
Тут от политиков зависит - входить в строй энергоблоки будут по очереди. Другое дело, что без ЛЭП на материк АЭС сильно избыточна.
Ув. @Fakir раскритиковал опреснение воды с помощью АЭС, но как вариант, пока нет решения проблемы 404
AleksejLt> В Литве стояли 2 реактора РБМК-1500 (планировалось 4). Население 3 миллиона. Было неплохо - энергии хватало, плюс продавалась за неплохие деньги.
Меньше непосредственное население, меньше потребности, меньше возможностей транспортировать в другие регионы и т.п.
AleksejLt> В советское время проблемы сейсмичности не заметили или проигнорировали
На Фукусиме в своё время тоже...
И уж на что я сторонник АЭС - но в сейсмичном регионе бы десять раз подумал.
Лучше где-то в более "твёрдом" и ЛЭП кинуть. Спокойнее как-то.
AleksejLt> Но при этом - стоимость постройки и вывода из эксплуатации за наши деньги. Т.е. окупаемость там будет долгая.
Окупаемость там мгновенная по меркам отрасли - по условию контракта закупочные цены на энергию первые семь лет такие, что за эти семь лет станция практически отбивается. Нормальный срок окупаемости АЭС - 14-20 лет.
Меньше непосредственное население, меньше потребности, меньше возможностей транспортировать в другие регионы и т.п.
AleksejLt> В советское время проблемы сейсмичности не заметили или проигнорировали
На Фукусиме в своё время тоже...
И уж на что я сторонник АЭС - но в сейсмичном регионе бы десять раз подумал.
Лучше где-то в более "твёрдом" и ЛЭП кинуть. Спокойнее как-то.
AleksejLt> Но при этом - стоимость постройки и вывода из эксплуатации за наши деньги. Т.е. окупаемость там будет долгая.
Окупаемость там мгновенная по меркам отрасли - по условию контракта закупочные цены на энергию первые семь лет такие, что за эти семь лет станция практически отбивается. Нормальный срок окупаемости АЭС - 14-20 лет.
AleksejLt> Ув. @Fakir раскритиковал опреснение воды с помощью АЭС, но как вариант, пока нет решения проблемы 404
Не с помощью АЭС, а с помощью электроэнергии (от АЭС или нет - неважно).
Атомный опреснитель не атомным электричеством опресняет.
Не с помощью АЭС, а с помощью электроэнергии (от АЭС или нет - неважно).
Атомный опреснитель не атомным электричеством опресняет.
Fakir> Атомный опреснитель не атомным электричеством опресняет.
Не в кусре. Неужели тепло с контура снимают? Или как еще?
Не в кусре. Неужели тепло с контура снимают? Или как еще?
Fakir> И уж на что я сторонник АЭС - но в сейсмичном регионе бы десять раз подумал.
Fakir> Лучше где-то в более "твёрдом" и ЛЭП кинуть. Спокойнее как-то.
Читал, что проблемы были не столько в сейсмоустойчивости, а в самом проекте. Мол экономия привела к таким выбросам. Да и сами японцы, не заморачиваясь, слили в океан...
А как в России на Дальнем Востоке или в Сибири дела? Места там много, можно даже безлюдное место для БН реакторов найти
Полезный пинок был бы экономике того региона.
Fakir> Окупаемость там мгновенная по меркам отрасли - по условию контракта закупочные цены на энергию первые семь лет такие, что за эти семь лет станция практически отбивается. Нормальный срок окупаемости АЭС - 14-20 лет.
Литовцы посчитали, что иметь свою новую АЭС (со сроком окупаемости в 20 лет) это слишком дорого Я рад, если в России горизонт планирования дальше.
Но судя по тому, что атомной энергии вырабатывается не так много это не совсем так. В России и союзном Казахстане до трети земного урана, а топим углём...
Fakir> Лучше где-то в более "твёрдом" и ЛЭП кинуть. Спокойнее как-то.
Читал, что проблемы были не столько в сейсмоустойчивости, а в самом проекте. Мол экономия привела к таким выбросам. Да и сами японцы, не заморачиваясь, слили в океан...
А как в России на Дальнем Востоке или в Сибири дела? Места там много, можно даже безлюдное место для БН реакторов найти
Полезный пинок был бы экономике того региона.Fakir> Окупаемость там мгновенная по меркам отрасли - по условию контракта закупочные цены на энергию первые семь лет такие, что за эти семь лет станция практически отбивается. Нормальный срок окупаемости АЭС - 14-20 лет.
Литовцы посчитали, что иметь свою новую АЭС (со сроком окупаемости в 20 лет) это слишком дорого
Я рад, если в России горизонт планирования дальше.Но судя по тому, что атомной энергии вырабатывается не так много это не совсем так. В России и союзном Казахстане до трети земного урана, а топим углём...
AleksejLt> А как в России на Дальнем Востоке или в Сибири дела? Места там много, можно даже безлюдное место для БН реакторов найти Полезный пинок был бы экономике того региона.
так в Сибири ГЭСы есть, на Ангаре, на Енисее...
Полезный пинок был бы экономике того региона.так в Сибири ГЭСы есть, на Ангаре, на Енисее...
- спокойный тип [27.11.2015 20:04]: Перенос сообщений из Флейм о сбитии российского Су-24
с.т.> так в Сибири ГЭСы есть, на Ангаре, на Енисее...
После аварии на Саяно-Шушенской про ГЭС узнали все
Я никогда не представлял размеры плотины, пока не наткнулся на фоторепортаж. Особенно впечатлила высота плотины.
После аварии на Саяно-Шушенской про ГЭС узнали все
Я никогда не представлял размеры плотины, пока не наткнулся на фоторепортаж. Особенно впечатлила высота плотины.
с.т.> так в Сибири ГЭСы есть, на Ангаре
Четыре штуки. И ещё проектируются.
с.т.>на Енисее...
Три штуки. Ну или две "с половиной".
И тоже дополнительно хотят строить.
Четыре штуки. И ещё проектируются.
с.т.>на Енисее...
Три штуки. Ну или две "с половиной".
И тоже дополнительно хотят строить.
Это сообщение редактировалось 28.11.2015 в 00:21
ага, так что там пока и без АЭС хватает и есть куда развиваться
с.т.> ага, так что там пока и без АЭС хватает и есть куда развиваться
Ага. Плюс на других сибирских реках ГЭС есть. Плюс крупнейшие ТЭС опять же в Сибири.
Ага. Плюс на других сибирских реках ГЭС есть. Плюс крупнейшие ТЭС опять же в Сибири.
не знаю, точно ли сюда, но новость, несомненно, заслуживает перепоста:
Атомный лихтеровоз "Севморпуть" вышел в море после восстановления.
Поскольку лихтеров для него сейчас нет, как нет и инфраструктуры для их приёма по всей длине севморпути, видимо, возить он будет контейнеры...
Атомный лихтеровоз "Севморпуть"
Алв "Севморпуть" снова в море! 28 ноября в 21.30 свершилось, событие, в которе, еще пару лет назад, трудно было поверить - алв "Севморпуть" своим ходом покинул… // dmitry-v-ch-l.livejournal.comАтомный лихтеровоз "Севморпуть" вышел в море после восстановления.
Поскольку лихтеров для него сейчас нет, как нет и инфраструктуры для их приёма по всей длине севморпути, видимо, возить он будет контейнеры...
Татарин
Fakir>> Атомный опреснитель не атомным электричеством опресняет.
AleksejLt> Не в кусре. Неужели тепло с контура снимают? Или как еще?
Вообще, есть несколько способов, все они используются по миру.
"электрические" способы
- обратный осмос;
- электродиализ;
"тепловые" способы:
- многоступенчатая дистилляция;
- со мгновенным вскипанием;
- парокомпрессионная;
Обратный осмос требует минимума энергии (по электричеству - где-то 4-6кВт*ч/куб). Для сравнения - дистилляция требует электричества 3.5кВт*ч, но ещё 100кВт*ч относительно "высокого" тепла сверху, а мгновенное вскипание - 2.5кВт*ч электричества и ещё 50кВт*ч тепла на куб.
Но обратный осмос дорогой, требует предварительной водоподготовки, имеет дорогие расходники и даёт самое низкое качество воды (хуже только электродиализ).
Поэтому тут "не всё так однозначно". Технологию нужно выбирать по месту и по потребителю.
AleksejLt> Не в кусре. Неужели тепло с контура снимают? Или как еще?
Вообще, есть несколько способов, все они используются по миру.
"электрические" способы
- обратный осмос;
- электродиализ;
"тепловые" способы:
- многоступенчатая дистилляция;
- со мгновенным вскипанием;
- парокомпрессионная;
Обратный осмос требует минимума энергии (по электричеству - где-то 4-6кВт*ч/куб). Для сравнения - дистилляция требует электричества 3.5кВт*ч, но ещё 100кВт*ч относительно "высокого" тепла сверху, а мгновенное вскипание - 2.5кВт*ч электричества и ещё 50кВт*ч тепла на куб.
Но обратный осмос дорогой, требует предварительной водоподготовки, имеет дорогие расходники и даёт самое низкое качество воды (хуже только электродиализ).
Поэтому тут "не всё так однозначно". Технологию нужно выбирать по месту и по потребителю.
Татарин> Поэтому тут "не всё так однозначно". Технологию нужно выбирать по месту и по потребителю.
Я не нашёл схему шевченковского опреснителя. Но впечатление, что он работал на горячем паре. Несколько ступеней.
Я не нашёл схему шевченковского опреснителя. Но впечатление, что он работал на горячем паре. Несколько ступеней.
Серокой> Я не нашёл схему шевченковского опреснителя. Но впечатление, что он работал на горячем паре. Несколько ступеней.
Сейчас это уже очень немодно (на самом деле, гемморойная технология - куча дорогих теплообменников, накипь, коррозия, жрёт кучу тепла и требует мощного сброса тепла, ну и т.п.).
Я вот чего удивляюсь: почему нет (или я не слышал) установок обратного осмоса с прямым паровым приводом. Имея относительно низкопотенциальное тепло, получить напрямую требуемые для ОО 20-100атм давления - нефиг делать.
И не нужны турбины, электрохозяйство, компрессоры.
Сейчас это уже очень немодно (на самом деле, гемморойная технология - куча дорогих теплообменников, накипь, коррозия, жрёт кучу тепла и требует мощного сброса тепла, ну и т.п.).
Я вот чего удивляюсь: почему нет (или я не слышал) установок обратного осмоса с прямым паровым приводом. Имея относительно низкопотенциальное тепло, получить напрямую требуемые для ОО 20-100атм давления - нефиг делать.
И не нужны турбины, электрохозяйство, компрессоры.
Татарин> Вообще, есть несколько способов, все они используются по миру.
Спасибо за краткий ликбез. Понятно, что обсуждение АЭС это для профи...
Спасибо за краткий ликбез. Понятно, что обсуждение АЭС это для профи...
Татарин> Но обратный осмос дорогой, требует предварительной водоподготовки, имеет дорогие расходники и даёт самое низкое качество воды (хуже только электродиализ).
Он также дает отходы рассола самого. Можно, конечно, в море назад сливать, но..
Он также дает отходы рассола самого. Можно, конечно, в море назад сливать, но..
Татарин
kirill111> Он также дает отходы рассола самого. Можно, конечно, в море назад сливать, но..
? Все дают. Все сливают.
? Все дают. Все сливают.
kirill111>> Он также дает отходы рассола самого. Можно, конечно, в море назад сливать, но..
Татарин> ? Все дают. Все сливают.
Воот. А нехорошо.
Татарин> ? Все дают. Все сливают.
Воот. А нехорошо.
kirill111>>> Он также дает отходы рассола самого. Можно, конечно, в море назад сливать, но..
Татарин>> ? Все дают. Все сливают.
kirill111> Воот. А нехорошо.
А альтернативы?
Татарин>> ? Все дают. Все сливают.
kirill111> Воот. А нехорошо.
А альтернативы?
kirill111> Воот. А нехорошо.
Кому нехорошо, морю? Нифига не заметны эти объёмы, солнце испаряет на 12 КВт *Ч с каждого квадратного метра моря в день, и ничего. И реки на соленость влияют больше, чем самое мощное испарение.
Кому нехорошо, морю? Нифига не заметны эти объёмы, солнце испаряет на 12 КВт *Ч с каждого квадратного метра моря в день, и ничего. И реки на соленость влияют больше, чем самое мощное испарение.
ahs> Кому нехорошо, морю? Нифига не заметны эти объёмы, солнце испаряет на 12 КВт *Ч с каждого квадратного метра моря в день, и ничего. И реки на соленость влияют больше, чем самое мощное испарение.
ТА я не спорю. Просто эта технология не всегда применима. В случае моря - да, в случае опреснения на суше - нет.
ТА я не спорю. Просто эта технология не всегда применима. В случае моря - да, в случае опреснения на суше - нет.
kirill111> ТА я не спорю. Просто эта технология не всегда применима. В случае моря - да, в случае опреснения на суше - нет.
На суше ты ещё найди соленый водоем для такого масштабного опреснения, кроме Каспия. На котором все прошло как по маслу.
На суше ты ещё найди соленый водоем для такого масштабного опреснения, кроме Каспия. На котором все прошло как по маслу.
ahs> На суше ты ещё найди соленый водоем для такого масштабного опреснения, кроме Каспия.
???
Да каких мест как грязи (с учётом побережий морей). Но далеко не везде оно настолько нужно.
???
Да каких мест как грязи (с учётом побережий морей). Но далеко не везде оно настолько нужно.
ED> Да каких мест как грязи (с учётом побережий морей). Но далеко не везде оно настолько нужно.
ну так это не на суше...это как раз на побережье...сливай концентрат в море и всё
ну так это не на суше...это как раз на побережье...сливай концентрат в море и всё
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 05.04.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.04.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
