Карта научной продуктивности

Iva [Iva#20.06.19 13:17]

~~~Iva> http://forums.balancer.ru/societ y/2019/06/t99741--ekonomika-sssr -v-gody-vojny-promyshlennost-boe pripasov.5364.html пока я во многие форумы не могу писать, решил я вспомнить молодость. "Три комнаты ВЦ АН СССР". три комнаты, с которыми была связана большая часть моей жизни и работы в ВЦ АН СССР. Лидеры, так как сказать. Люди из этих комнат. 234. мой "над шеф" - начальник отдела, куда входил сектор, в котором я работал. И в котором работал мой научный руководитель.…// Персоналии форумов Авиабазы

eLIBRARY.RU

Фантомные ссылки и как с ними бороться Одна из серьезных проблем для баз данных научного цитирования - это проблема "потерянных" ссылок. Такая ситуация возникает, когда из-за ошибок в библиографическом описании или несоблюдения стандартных форматов оформления идентифицировать ссылку не получается. Соответственно, и перейти по ней на цитируемую публикацию тоже невозможно. Интересно, что такие ошибочные ссылки нередко начинают повторяться в других публикациях. Такое происходит, когда автор новой статьи просто копирует ссылку из другой публикации, не проверив ее самостоятельно (а, собственно, как ее проверить, если она ошибочная?). Бывает даже, что в результате такого многократного копирования ошибочный вариант ссылки на какую-то публикацию в базе данных встречается чаще, чем правильный. В последние пару лет к этим причинам возникновения "потерянных" ссылок прибавилась еще одна, связанная с ростом использования искусственного интеллекта в процессе подготовки текста публикаций. Дело в том, что "креативность" генеративного ИИ проявляется не только при написании текста статьи, но и при формировании списка цитируемой литературы. При этом появляются не просто ошибочные ссылки, а скорее фантомные. То есть у этого автора в этом журнале вполне могла бы быть статья на такую тему, но на самом деле ее в природе не существует. Причем, такие ссылки тоже могут копироваться другими авторами, и они начинают распространяться, как настоящие. Как бороться с этой проблемой? Рецепт простой - нужно все проверять и никому не доверять. Ведь ошибки могут быть даже в самых авторитетных журналах. Проверять правильность ссылок нужно прежде всего самим авторам, а также рецензентам и редакторам журналов. Особое внимание нужно уделять ссылкам, у которых нет DOI или EDN. Если Вы не можете нигде найти цитируемую публикацию, лучше отказаться от ее цитирования. В контексте данной проблемы, все большее значение приобретают уникальные идентификаторы публикаций DOI и EDN. Их наличие в описании цитируемой публикации позволяет легко верифицировать данную ссылку и найти ее полный текст. Хотя и здесь со временем накапливаются ошибки - из-за изменений на сайтах издателей ссылки по DOI перестают работать. Для проверки списка цитируемой литературы и добавления кодов DOI, EDN и ISBN к ссылкам очень рекомендуем использовать открытый недавно сервис идентификации ссылок на eLIBRARY.RU. Он позволяет также проверить, не была ли цитируемая публикация ретрагирована. Ну а авторам, использующим ИИ при подготовке публикаций, хотелось бы посоветовать - не применяйте его для генерации списка цитируемой литературы. Или используйте такие нейросети, которые понимают, что в списке литературы должны быть только реально существующие источники. //  t.me