Шнобелевская премия

ждан72> это в динамике. а если ходить то ступня в статике, вон в спортивной ходьбе за этим строго следят.
А шнобелевцы - не МОК, формализмом не страдают.

Здравоохранение

Премию получили Ярослав Флегр, Ян Хавличек, Житка Ханусова-Линдова, Дэвид Ханауэр, Нарен Рамакришнан, Лиза Сейфрид, попытавшиеся установить, опасно ли для психического здоровья иметь кота.

 

хм.
А в каком смысле иметь? ))))))
шьёрт побьеры, но на хихи пробило ))

Warning: file_put_contents(/home/balancer/Sync/infonesy-airbase-common-commands/tasks/20250225-080522-67bd4f9296f53.json): failed to open stream: No such file or directory in /opt/airbase/var/www/bors/composer-tests/vendor/balancer/bors-task-file/File.php on line 50

Warning: chmod(): No such file or directory in /opt/airbase/var/www/bors/composer-tests/vendor/balancer/bors-task-file/File.php on line 51
Balancer> Научившие курицу ходить наподобие динозавра чилийцы получили Шнобелевскую премию: Наука: Наука и техника: Lenta.ru
я думал это разместить в "животное хакнули"

ED> В 2004-м шнобелевку дали Дайсукэ Иноуэ, за изобретение караоке.
я не понимаю, чем караокэ от минусовки отличается?

s.t.> я не понимаю, чем караокэ от минусовки отличается?

Караоке-аппарат, который Дайсукэ Иноуэ изобрёл, предназначался для публики всяких кафешек/баров, позволял менять темп, тональность (под конкретного чела), был снабжён таймером и монетоприёмником...
Весьма нетривиальный агрегат, учитывая что носителем была магнитофонная кассета...
Позднее одна американская контора пыталась качать права, они мол ещё в 50-х выпускали записи песен без вокальной партии, чтобы люди сами пели. Но их в суде отшили, сказали что это не караоке, а именно банальная минусовка.

Иноуэ потратил несколько лет на маркетинг (поначалу народ не раскусил фишку). А когда стало популярным, то клепал свой аппарат офигенными количествами (более сотни человек на его предприятии работало), плюс имел процент с выручки аппаратов. Заработал немало. Но патент не оформил. И новые технологии его бизнес похерили.

Bredonosec> отправляет уведомление на смартфон
И за это - премию?
А где сигнал вибратором на муде???

Fakir> Журналисты окрестили эту разработку "гей-бомбой"

Да просто какие-то ушлые дельцы умудрились попилить государственный военный бюджет на духах с феромонами Они и на женщинах то не особо работают ибо человек - он не комар, и больше мозгами чем носом любит, а уж в указанном сценарии это совершенно работать не будет. В чем, видимо и убедились в ходе разработке. Поэтому и не дошло это до принятия на вооружение, ибо изначально - хрень полная

U235> Да просто какие-то ушлые дельцы умудрились попилить государственный военный бюджет на духах с феромонами

Дык как раз не умудрились.

U235> Они и на женщинах то не особо работают ибо человек - он не комар, и больше мозгами чем носом любит

А вот тут походу всё сложнее. Очень может быть, что мозгами часто при помощи носа - напрямую в подкорку. Есть такие намёки как в научной литературе, так и свои имею наблюдения, к-е могут быть интерепретированы как подкрепляющие и притягательной роли запахов, и барьерной. То есть запах может и притянуть, и оттолкнуть. Нередко бессознательно. Хотя редко ЕДИНСТВЕННОЙ причиной что того, что другого будет именно запах - но он запросто может сыграть решающую роль, перетянув чашу весов туда или сюда.
Я бы осторожно предположил, что вообще-то работают, но на основной части не радикально, а радикально - на небольшой.
И, наверное, далеко не всегда "эффективными" запахами будут именно феромоны - как минимум те, что в духи пихают.
Как собственно и любое аттрактивное средство - от одежды, тачки или айфона последней модели до голоса и цвета волос или глаз.
Совсем универсального приворотного зелья нет, им даже деньги не являются По крайней мере, влоб.

Fakir> А вот тут походу всё сложнее.

Именно потому что всё сильно сложно, оно и не работает. Человеку нужен комплекс раздражителей. Какой-то один, даже феромоны, работать не будет. По сути это то же самое, что надушить вашего товарища по работе любимыми духами жены. Несмотря на нахлынувшие романтические воспоминания, запах - это сильнейший психологический якорь, вряд ли вы на него плотоядно наброситесь, по крайней мере если вы традиционной ориентации

U235> Именно потому что всё сильно сложно, оно и не работает.

Скажем осторожнее: наверное, работает, но не так, как ожидают многие, и не так, как обещает реклама

Я бы взял на себя смелость сравнить с катализатором. Он может ускорить - и сильно ускорить, вплоть до взрыва! - реакцию, которая в принципе способна пройти, но если реакция невозможна, то никакой катализатор ничего не изменит.

Fakir> Я бы взял на себя смелость сравнить с катализатором.

Естественно. Если женщина в принципе во вкусе мужчины и он не прочь приударить, то вполне может быть одним из факторов что его на то подвинет. Но превратить военный коллектив в толпу яростно любящих друг друга геев - это какая-то даже не научная фантастика

Fakir> © Генрих Эрлих, Сергей Комаров, "Легко ли плыть в сиропе. Откуда берутся странные научные открытия", 2021

---

Помимо электромагнитных волн в качестве оружия можно использовать и акустические волны. Тут одно из наиболее изящных технических решений предложил инженер Говард Стэплтон из Уэльса, который придумал устройство для отпугивания молодежи. "Идея зрела в течение многих лет, – признался изобретатель в интервью местной газете. – У меня четверо детей в возрасте от шести до пятнадцати лет. Последние шесть месяцев я экспериментировал на них".

Принцип действия устройства Стэплтона такой же, как у отпугивателя собак, крыс или мышей, – излучение акустического сигнала, который слышит объект отпугивания, а владелец прибора не слышит. Оказывается, молодые люди в возрасте от 13 до 20 лет (как считают многие, самая зловредная часть человеческой популяции) воспринимают сигнал на частоте 17,5–18,5 кГц, недоступный для взрослых людей и малых детей. Устройство под названием "Москит" зудит подобно комару именно на этой частоте, вызывая у молодого человека беспокойство и раздражение. Спустя десять минут зудение становится столь неприятным, что шумная компания подростков предпочитает переместиться в другое место. Так без ругани и рукоприкладства, мирным путем разрешается конфликт между поколениями.

Правда, бывают и неприятности. Например, газета WalesOnline, отслеживающая историю этого изобретения, рассказывает, как внучек приехал в гости к бабушке с дедушкой и не смог жить в их доме, поскольку на стене соседнего дома был прикреплен отпугиватель подростков, облюбовавших лужайку для своих громких развлечений. Резко против выступили правозащитники: «Только представьте, что было бы, если бы придумали устройство, действующее на представителей какой-то одной расы или пола, а тут речь идет о всех детях, независимо от того, хулиганят они или нет!» Возникшая дискуссия, впрочем, не помешала продать за два года 3500 устройств по 500 фунтов за штуку.

В 2010 году Совет Европы призвал запретить "Москита", но британское правительство проявило самостоятельность и призыву не последовало. Более того, запретительная инициатива Совета Европы привела к обычному в таких случаях результату: объемы продаж увеличились на 50 %, а число заказов – на 150 %. Дальнейшему успеху помогло сокращение в 2011 году числа британских полицейских: подразделения полиции стали закупать "Москита", чтобы добиваться соблюдения права граждан на тишину и покой без использования постовых, так сказать, в автоматическом режиме. Нью-йоркские полицейские тоже весьма заинтересовались, правда, высказали пожелание увеличить размеры и громкость устройства. Между прочим, "Москита" можно превратить и в приманиватель молодежи: в современных версиях, продающихся в США, предусмотрена трансляция музыки на неслышимой взрослыми частоте. Впору продавать такую модификацию как отдельное устройство под названием "Сирена". В качестве развития метода Говард Стэплтон предполагает запустить линейку телефонных мелодий, которые слышны подросткам, но не окружающим. Эту инновацию с восторгом примут учителя и зрители в кинотеатрах и театрах.

Согласимся, что присуждение Говарду Стэплтону Игнобелевской премии мира за 2006 год совершенно оправдано. Очень актуальная разработка!

...

Но самую революционную идею предложили все же не ученые-естественники с инженерами, а британские моряки, действовавшие, несомненно, в содружестве с британскими же учеными – экономистами, психологами, экологами и прочими гуманитариями. Суть инновации состоит в принципиальном изменении тренировок артиллеристов. Внешне все выглядит, как и прежде, артиллеристы выполняют все положенные телодвижения: открывают затвор пушки, помещают внутрь снаряд, наводят на цель. Но не стреляют, а в соответствующий момент громко кричат "Бух!". Методика опробована в Военно-морской артиллерийской школе, расположенной на базе Кембридж, близ Плимута, графство Девоншир. Оценка экономической эффективности внедрения показала, что на одних только снарядах Министерство обороны Великобритании сэкономит до пяти миллионов фунтов стерлингов за три года. Это будет также способствовать сохранению окружающей среды, которую более не будут загрязнять ни пороховые газы, ни отходы производства боеприпасов. Инновацию приветствовали также жители окружающих базу населенных пунктов, которые испытывали невыносимые страдания от звуков реальных выстрелов. И совершенно справедливо, что эта разработка была отмечена Игнобелевской премией мира за 2000 год.

...



...

В 2012 году Игнобелевская премия по литературе была присуждена Счетной палате правительства США за доклад "Действия, необходимые для оценки последствий усилий по оценке затрат на доклады и исследования" (GAО-12–480R от 10.05.2012). Этот 32-страничный доклад, выложенный в открытом доступе на сайте этой достопочтенной организации, представляет собой образец американского канцелярита и поэтому может быть рекомендован всем желающим усовершенствовать свой американский английский.

На самом деле доклад лишь размещен на сайте Счетной палаты, а составлен он членами комитета Сената США по вооруженным силам и аналогичного комитета Палаты представителей США. Законодатели озаботились высокой стоимостью аналитических исследований и отчетов, которые Военное ведомство плодит с завидной регулярностью. Расследование показало, что в двух третях отчетов невозможно докопаться, на что были потрачены средства. Оргвывод: необходимо укреплять финансовую дисциплину, проверять сметы расходов и отчеты о реально произведенных расходах, а по результатам проверок составлять соответствующие отчеты, которые подлежат проверке компетентными органами. Доклад послужил еще одним подтверждением великого закона бюрократии, открытого Сирилом Паркинсоном: любые усилия по сокращению расходов приводят к увеличению расходов. Или в других формулировках: любые усилия по сокращению документооборота приводят к росту документооборота; любые усилия по сокращению числа чиновников приводят к росту числа чиновников и так далее.

...

Возьмем, к примеру, законодательное собрание штата Техас, США. С подачи сенатора Боба Глазго оно приняло закон, запрещающий без специальной лицензии продавать и приобретать лабораторное химическое оборудование – всякие колбы, пробирки, мензурки, воронки и прочее. Обоснование: все это может быть использовано для производства наркотиков. О том, что все это используют не только для получения бесчисленного множества других веществ, но и для обучения химии в школах, законодатели, скорее всего, не знали по причине их преимущественно юридического образования. Зато они прекрасно разбираются в карательных мерах: за продажу и приобретение химической посуды без лицензии грозит тюремный срок до одного года и штраф до четырех тысяч долларов. За выдачу лицензий отвечает Департамент общественной безопасности штата Техас. За защиту общества от колб и пробирок сенатор Боб Глазго был удостоен Игнобелевской премии по химии за 1994 год.

Смех, поднявшийся во всем мире в связи с этим награждением, не остудил горячие головы последователей Глазго. Нашлись они и в России, где в 1998 году был принят закон "О наркотических средствах и психотропных веществах (№ 3-ФЗ от 08.01.1998)", подкрепленный Постановлением Правительства РФ "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (№ 681 от 30.06.1998). При составлении перечня прекурсоров (исходных веществ) для получения наркотиков законодатели, судя по всему, ориентировались на методики их синтеза, доступные любому желающему в интернете, и по незнанию химии просто скопировали все упомянутые там вещества. В их число попали, например, серная и соляная кислоты. Это породило огромные сложности у организаций, в том числе и учебных заведений, включая школы, использующих эти простейшие и самые распространенные химические вещества. Мало того что их стало невозможно купить без специальной лицензии, так еще необходимо вести журнал учета этих веществ, вроде того, что вели в советское время для этилового спирта. Удивительно, но в любом автомагазине ту же серную кислоту свободно продают как электролит для кислотных (свинцовых) аккумуляторов. Почему-то инициатива российских законодателей прошла мимо внимания Игнобелевского комитета, а так как это произошло не в первый раз, мы усматриваем здесь факт дискриминации по национальному признаку.

...

Помимо награждения чиновников шутовскими премиями ученые занимаются и более привычным для них делом – изучением феномена бюрократии с научной точки зрения. В последние годы большую популярность среди математиков приобрела "Задача ленивого бюрократа" – составление оптимального режима работы бюрократа, который, с одной стороны, стремится работать как можно меньше, а с другой – должен постоянно демонстрировать свою занятость, действуя по принципу "что бы ни делать, лишь бы ничего не делать". Одно из самых основательных исследований в этой област[75] выполнено Эстер Аркин, Майклом Бендером, Джозефом Митчеллом и Стивеном Скинабом из Университета Нью-Йорка. Их работа не прошла мимо внимания Игнобелевского комитета, но премию им все же не дали, потому что, несмотря на 19 сформулированных и доказанных лемм и теорем, им так и не удалось найти строгое решение поставленной задачи, которую любой бюрократ легко решает на интуитивном уровне.

Больше повезло Джану Витторио Капраре и Клаудио Барбаранелли из Римского университета "Сапиенца" и Филипу Зимбардо из Стэнфордского университета. Их работа "Уникально простые личности политиков", опубликованная ни много ни мало в Nature[76], одном из самых авторитетных научных журналов в мире, была отмечена Игнобелевской премией по психологии за 2003 год.

В чем суть работы? Согласно воззрением современной психологии, личность любого человека мы оцениваем по пяти параметрам: дружелюбие, честность, эмоциональная устойчивость, интеллект и энергичность. Но ниоткуда не следует, что, принимая решение голосовать или не голосовать за того иного политика, люди руководствуются теми же критериями. Ученые опросили более 2000 жителей Италии, предлагая им оценить политиков Сильвио Берлускони и Романо Проди, актера и композитора Пиппо Баудо, горнолыжника Альберто Томба и себя любимого. Оказалось, что актера, спортсмена и себя люди оценивают по полифонической шкале, которая может быть сведена к вышеозначенным пяти параметрам. Тогда как политиков, как бы наперед отказывая им в интеллекте, дружелюбии и других приятных в общении чертах, они оценивают в плоской системе координат с осями "энергичность" и "степень вызываемого доверия". Аналогичные результаты были получены и в США, где для тестирования использовали личности Билла Клинтона и Боба Доула, соперника Клинтона на президентских выборах 1996 года. Они в глазах избирателей тоже оказались двумерными, хотя наверняка считали себя очень сложными, многогранными личностями, а избирателей, наоборот, одноклеточными.

Мы поражаемся наивности западного избирателя. Далась им эта энергичность! Мы-то на своей шкуре знаем, что энергичный бюрократ куда страшнее ленивого бюрократа, который сам живет и другим жить дает. То же и о доверии. Им никому верить нельзя, ни на грош.

---

Bredonosec> Теория вероятности: команда из 50 учёных в ходе 350 757 экспериментов доказала, что подкинутая монета чаще всего падает на сторону, противоположную той, которой «глядела» вверх в момент подбрасывания.

Кстати, а это не шутка, а реальная возможность для жульничества. Я в подростковом возрасте экспериментировал — вполне реально набить руку так, что брошенная традиционным способом, т.е. щелчком большого пальца, монета упадёт на нужную сторону. Почти всегда. То есть случайности там очень мало на самом деле.
С костями не пробовал, но думаю, что всё то же самое.

Sandro> Кстати, а это не шутка, а реальная возможность для жульничества. Я в подростковом возрасте экспериментировал — вполне реально набить руку так, что брошенная традиционным способом, т.е. щелчком большого пальца, монета упадёт на нужную сторону. Почти всегда. То есть случайности там очень мало на самом деле.
"Однажды Маэстро (легендарный одесский "шпильман" - прим. моё) поспорил, что сможет выбросить нужную сторону монеты 20 раз из 20-ти. У него получилось 19. Я бы не назвал это проигрышем!"©. А. Барбакару "Я-шулер".