[image]

Легкие бронированные машины. Камо грядеши ?

 
1 2 3 4 5 6 7 10
CZ D.Vinitski #29.02.2008 00:08
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Я этой картинкой и хотел указать некорректность названия.
Так как к легкой бронированной технике относятся БРДМ, БМД и тому подобное типа БТР-ДМ.
А БТР и БМП - это не легкая техника и не легко бронированная :)
   
RU tramp_ #29.02.2008 01:02  @D.Vinitski#29.02.2008 00:08
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

D.Vinitski> А БТР и БМП - это не легкая техника и не легко бронированная :)
Спорно, в сравнении с Пумой, БМП-2 легкая, да и вообще все до 20 тонн к классу легких относится, броня-то - противопульная фактически.
   
RU spam_test #29.02.2008 07:53
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Вот увлеклись вы тяжелыми БТР, а марши ужи отменили, на чем перебрасывать пехоту на большие расстояния? ТБТР на таком весь ресурс сожрет. По всему выходит, легкие БТР нужны, и именно с противопульным бронированием, чтобы уберечься от шальных осколков и прочая.
   
+
-
edit
 

maxx

втянувшийся
spam_test> Вот увлеклись вы тяжелыми БТР, а марши ужи отменили, на чем перебрасывать пехоту на большие расстояния? ТБТР на таком весь ресурс сожрет. По всему выходит, легкие БТР нужны, и именно с противопульным бронированием, чтобы уберечься от шальных осколков и прочая.

Т.е. делаем БТР для маршей и делаем БТР для боя? О каких маршах идет речь? Может быть в некоторых случаях БТР можно полноприводными ПАЗами заменить? Эх.. у ПАЗа можно стекла боковые снять шторки прозрачные поставить и в случае обстрела пехота сможет моментально эвакуироваться через окна в сторону противоположную от огня. И ехать удобно. Не Урал и не шишига.
   

tramp_

дёгтевозик
★★

spam_test>> Вот увлеклись вы тяжелыми БТР, а марши ужи отменили, на чем перебрасывать пехоту на большие расстояния? ТБТР на таком весь ресурс сожрет. По всему выходит, легкие БТР нужны, и именно с противопульным бронированием, чтобы уберечься от шальных осколков и прочая.
maxx> Т.е. делаем БТР для маршей и делаем БТР для боя?
И шо тут ужасного? Тяжелый БТР для штурма позиций и легкмий колесный для развития прорыва. Вполне взаимодополняющая друг друга пара ТРАНСПОРТНЫХ машин, не считая танков и etc.
   
US Спокойный_Тип #29.02.2008 09:33
+
-
edit
 
если перевозить пехоту на большие расстояния то это должен быть предельно простой "бронекамаз", только для перевозок л\с
в любом случае невозможно на все транспортёры навесить ДЗ , от рпг из кустов или фугаса под дорогой даже танк не защищён
а в бой и партулировать - на тяжелой машине, тоже не плавающей , но с ДЗ
плавающие машины - только морпехам
сколько нужно брони что бы держать 7.62 пули бронебойные с нескольких метров?
   
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


maxx> Т.е. делаем БТР для маршей и делаем БТР для боя? О каких маршах идет речь?
Т.е. перевозку войск уже отменили?
   
CZ D.Vinitski #29.02.2008 10:07
+
-
edit
 

maxx

втянувшийся
spam_test>>> Вот увлеклись вы тяжелыми БТР, а марши ужи отменили, на чем перебрасывать пехоту на большие расстояния? ТБТР на таком весь ресурс сожрет. По всему выходит, легкие БТР нужны, и именно с противопульным бронированием, чтобы уберечься от шальных осколков и прочая.
maxx>> Т.е. делаем БТР для маршей и делаем БТР для боя?
tramp_> И шо тут ужасного? Тяжелый БТР для штурма позиций и легкмий колесный для развития прорыва. Вполне взаимодополняющая друг друга пара ТРАНСПОРТНЫХ машин, не считая танков и etc.

Объясните как вы это себе представляете. Выполнили задачу (прорвали фронт, замкнули кольцо, захватили узловую станцию не важно). Развивать успех поехали легкие машины ни весть откуда появившиеся или пригнанные специально для дальнейшего развития успеха. Поехали в полном одиночестве или с танками? Ага. Штурм провели танки с тяжелыми БТР. Затем танки поехали дальше, а пехоту пересадили на машины полегче (не известно зачем) и также поехали с танками. А тяжелые видимо помчались куда то в другое место ибо танки для развития успеха нужны, а тяжелые БТР нет.

spam_test> Т.е. перевозку войск уже отменили?

Да нет же. Но для перевозки есть Уралы, ГАЗ-66 (мне еще автобусы нравяться очень :) ) Дешевые машины способные перевозить большее кол-во человеков. Вы думаете броня БТР (БТР-80, к примеру) защищает пехотинца? Практически нет. Если нет опасности, БТР обычный пассажирский грузовик, а если есть, пехотинец залазит на броню и там его защищает исключительно воздух.

D.Vinitski выложил хорошую фотку. Отличная машина для транспортировки людей, а если там еще окошки можно быстро открыть и выпрыгнуть -вообще идеальная.
   
Это сообщение редактировалось 29.02.2008 в 19:12
+
-
edit
 

Serg M

втянувшийся

Сначала думал, что вы имеете отношение к какому-нибудь спецназу - ПАЗик с зашторенными окнами в скромной раскраске - это их основной броневик, но понял что ошибся, когда вы говорите, что на броне БТР-ров народ ездит просто так. Нет вовсе не так. БТР-БМП-броня всё же спасает пехотинцам и жизнь и здоровье от 2 самых страшных и подлых угроз -1) от противопехотных мин, 2)а вот езда "НА БРОНЕ", сверху как раз резко увеличивает защиту от поражений внутри БТР-БМП - и от поражения гранатомётом и последующей братской могилы от струи, и от таких же кумулятивных тяжелых танковых днищевых мин... Так что солдатики-то вовсе не зря НА броне ездят, а НЕ внутри - защиты как минимум утраивается, если не удясятеряется.
   

maxx

втянувшийся
S.M.> БТР-БМП-броня всё же спасает пехотинцам и жизнь и здоровье от 2 самых страшных и подлых угроз -1) от противопехотных мин, 2)а вот езда "НА БРОНЕ", сверху как раз резко увеличивает защиту от поражений внутри БТР-БМП - и от поражения гранатомётом и последующей братской могилы от струи, и от таких же кумулятивных тяжелых танковых днищевых мин... Так что солдатики-то вовсе не зря НА броне ездят, а НЕ внутри - защиты как минимум утраивается, если не удясятеряется.

Верно!! А какая машина лучше защитит от 2-х самых подлых угроз тяжелый БТР или легкий. Весь вопрос зачем нужен легкий?
   

maxx

втянувшийся
S.M.>> БТР-БМП-броня всё же спасает пехотинцам и жизнь и здоровье от 2 самых страшных и подлых угроз -1) от противопехотных мин, 2)а вот езда "НА БРОНЕ", сверху как раз резко увеличивает защиту от поражений внутри БТР-БМП - и от поражения гранатомётом и последующей братской могилы от струи, и от таких же кумулятивных тяжелых танковых днищевых мин... Так что солдатики-то вовсе не зря НА броне ездят, а НЕ внутри - защиты как минимум утраивается, если не удясятеряется.
maxx> Верно!! А какая машина лучше защитит от 2-х самых подлых угроз тяжелый БТР или легкий. Весь вопрос зачем нужен легкий?

p.s. народ не ездит на броне просто так :))))) это естественный отбор заставил их это делать. Даже если пехотинец переживет давление после удара РПГ он все равно труп, у него нет шансов вылезти из гроба :)). Даже если БТР просто остановить, пехотинец внутри имеет мало шансов.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
На броне ездят только потому, что броня превращается в дополнительные осколки, при ударе кумулятивной гранаты. В основном. Фугасный эффект тоже имеет место. Но большее значение имеет работа бронепрлиты как звукопередающей мембраны. Это происходит при недостаточной толщине броневой преграды. А при пробитии через экран, или толстой преграды, кумулятивная струя весьма мебольшого диаметра пролетает сквозь бронеобьект и не создаёт достаточного осколочного поля, для поражения в пространстве. Поражающий эффект не больше, чем у сердечника пули ПТР времён ВМВ.
   

ratte07

втянувшийся

maxx> D.Vinitski выложил хорошую фотку. Отличная машина для транспортировки людей, а если там еще окошки можно быстро открыть и выпрыгнуть -вообще идеальная.

Зачем вообще окошки? БТР-152 без крыши.
   
CZ D.Vinitski #29.02.2008 20:30
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
БТР-60 тоже. Я не имею оснований судить об эффективности, но раз американцы и прочие эксперементируют, значит, какой-то смысл есть.


   

maxx

втянувшийся
ratte07> Зачем вообще окошки? БТР-152 без крыши.

:) Не комфортно. Это единственный довод.
   

MIKLE

старожил

попнится обсуждали уже чтото похожее... ктобы что ни гоыорил-а бтр60/70/80 лучше грузовика. а брдм лучше хамера, в комплексе. хаммер в итоге превратился в галимую брдм, а гоузовики несмотря на все потуги так и недоросли до уровня бтр...
   
CZ D.Vinitski #29.02.2008 20:50
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
БРДМ не несет десант. И не движется со скоростью Хаммера. Как немного водивший и то и то, и особенно - обслуживавший, скажу - грузовик много лучше в гараже :)
   
DE Бяка #29.02.2008 20:59  @D.Vinitski#29.02.2008 20:50
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
D.Vinitski> БРДМ не несет десант. И не движется со скоростью Хаммера. Как немного водивший и то и то, и особенно - обслуживавший, скажу - грузовик много лучше в гараже :)

Да ладно. Несётся - не несётся. Шумахеры развелись. Носиться надо с девочками. А с этими машинами не носятся, а передвигаются. Желательно незаметно.

Бронемашины, вообще, выполняют очень незначительный обьём задачь. В основном работают обычные грузовики. И вообше, лопата и грузовик в большинстве случаев куда важнее, чем танк и БТР.
   
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

D.Vinitski> БРДМ не несет десант. И не движется со скоростью Хаммера.

дык в хаммер тоже много народу не влазит. в итоге хаммер превратился в бронированое чудо-юдо с полдюймовым пулемётом. брдм2 кое в чём уступает. но если сравнить влзраст и цену...
   
CZ D.Vinitski #29.02.2008 21:22
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Настоящих пацанов цена не интересует.


И вообще - чистый БРДМ
http://www.textronmarineandland.com/imgs/products/asv/asv_rsta.gif [not image]
   
RU Dem_anywhere #29.02.2008 21:23
+
-
edit
 
maxx> Один то хаммер да смотался. Но можно ли остановить дивизию таким макаром. Сто хаммеров уже мишень.
Мишень для кого? Если он сам кого хошь заохотит?

maxx> Остается открытым вопрос, когда высаживать пехотинцев из БМП?
Никогда. :)

maxx> у ПАЗа можно стекла боковые снять шторки прозрачные поставить и в случае обстрела пехота сможет моментально эвакуироваться через окна в сторону противоположную от огня.
А если накрыло залпом РСЗО - то через пол под землю :)

ratte07> Зачем вообще окошки? БТР-152 без крыши.
Чтобы враг в морду не стрельнул :)
   
CZ D.Vinitski #29.02.2008 22:15
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Quote:
Under the watchful eyes and rifles of Marines from K Company, 3rd Battalion, 6th Marine Regiment, a vehicle from the Explosive Ordnance Disposal (EOD) unit checks a bullet-ridden vehicle that was abandoned after two insurgents were killed attempting to lay an improvised explosive device. K Company was asked by the local populace to remove the vehicle after arriving in Iraq to replace their infantry counterparts in 3rd Battalion, 2nd Marine Regiment, in mid-February



A 6x6 EOD variant of the MRAP JERRV undergoes the first shot of a four shot series of test explosions at the Aberdeen Test Center (ATC) in Maryland. All MRAP vehicles are tested at the ATC and this vehicle met the threshold.
   
Это сообщение редактировалось 29.02.2008 в 22:33
RU AGRESSOR #01.03.2008 14:24  @Бяка#29.02.2008 19:55
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Бяка> На броне ездят только потому

Не только. Не будем забывать про избыточное давление, возникающее при закрытых люках. Ну и езда на броне позволяет намного быстрее спешиться при необходимости (например, при обстреле), занять оборону.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
DE Бяка #01.03.2008 15:58  @AGRESSOR#01.03.2008 14:24
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> На броне ездят только потому
AGRESSOR> Не только. Не будем забывать про избыточное давление, возникающее при закрытых люках. Ну и езда на броне позволяет намного быстрее спешиться при необходимости (например, при обстреле), занять оборону.
Я уже описал эту проблему. Она возникла только из за отсутствия "толстой" брони. Поставьте экран, и проблемы не будет. Главное, не допустить пролома основной брони совместно с фронтом ударной волны взрыва.
   
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru