[image]

О "прогрессе" науки в России.

 
1 68 69 70 71 72 73 74

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
В очередной раз какой-то непонятный вброс про якобы сбор сведений о контактах с иностранцами.

У институтов РАН впервые запросили информацию о контактах ученых с иностранцами

Запросы на предоставление списков сотрудников, контактировавших с иностранцами, впервые были направлены в институты Российской академии наук (РАН). Об этом рассказали источники в РАН.... //  news.rambler.ru
 
Запросы на предоставление списков сотрудников, контактировавших с иностранцами, впервые были направлены в институты Российской академии наук (РАН). Об этом рассказали источники в РАН.
 

Минобрнауки хочет знать все подробности о международных контактах каждого ученого. Комментарий Георгия Бовта

Минобрнауки направило в научные организации РАН письмо с требованием собрать поименный список участников всех международных научных мероприятий за 2023 год. Сотрудники институтов РАН должны... //  news.rambler.ru
 
Минобрнауки уже не в первый раз проявляет активность, направленную на ужесточение контроля за международными контактами ученых из институтов Академии наук. Очевидно, усматривая в этом проявление своего кураторства. Ведь, согласно бюрократической логике, чем больше отчетов, тем более эффективным считается руководство.

В нынешних условиях усиление бдительности по отношению к международным контактам тем более считается бюрократами актуальным. Мол, вы разве не понимаете, какое сейчас время?! Чиновники, видимо, не считают, что это может еще сильнее помешать и так резко сократившимся международным контактам после отказа научных структур из так называемых недружественных стран работать совместно с учеными из России. Хотя какие-то связи все равно сохранились. Прежде всего в отраслях, наиболее далеких от военных и двойных технологий. Например, все неплохо по этой части в астрофизике.

Реагируя на тенденцию к сворачиванию международных связей, Минобрнауки недавно даже ввело мораторий на учет публикаций российских ученых в зарубежных научных журналах и их участия в международных конференциях. Мораторий на такие показатели научной деятельности не означает запрета на публикации, скажем, в изданиях Web of Science или Scopus. Пока еще не означает.
 


Тем не менее, несмотря на "мораторий", наличие этих самых показателей - хотя бы прошлых лет - по-прежнему нередко желательно. А то и необходимо. Имеющие по-прежнему могут поиметь некоторый бонус к шансу чего-то получить. И бонус невелик, и шанс хреновенький, но всё же.


Теперь же Минобрнауки требует уже и пофамильных отчетов. Ведь никакая бюрократия не склонна к упрощениям, если только ее к этому не принудить политическими методами. А сейчас политические ветры дуют отнюдь не в сторону упрощения контроля.

Появление данного конкретного письма-распоряжения составить поименные списки участников всех международных научных мероприятий, скорее всего, и стало результатом сугубо бюрократической инициативы одного из подразделений Минобрнауки, которое захотело составить красивый отчет или презентацию, решив облегчить себе работу за чужой счет, отвлекая ученых на бумажную волокиту. Потому что если говорить о вопросах сугубо нацбезопасности, то при каждом сколь-либо значимом научном и учебном учреждении существует институт прикомандированных от ФСБ сотрудников, которые следят за всеми такими контактами, а также визируют все публикации, которые могут содержать гостайну или любые чувствительные сведения. То есть, где надо, уже про всех и про все и так знают. Но Минобрнауки, разумеется, не может в силу субординации отправить требование о предоставлении ему совокупного отчета на Лубянку.
 


Ну как бы оно не совсем так с институтом прикомандированных. Чувак как будто в 1990 застрял.


В других новостях это требование выглядит так, что имеет несколько иной смысл. И даже ощутимо иной (хотя тоже достаточно дурацкий, но хоть не настолько)

"Ведомости": у институтов РАН запросили данные о контактах ученых с иностранцами

Минобрнауки потребовало от институтов Российской академии наук (РАН) собрать данные о международных научных мероприятиях, в которых участвовали российские ученые в 2023 году. Об этом пишут... //  news.rambler.ru
 
Минобрнауки потребовало от институтов Российской академии наук (РАН) собрать данные о международных научных мероприятиях, в которых участвовали российские ученые в 2023 году. Об этом пишут "Ведомости". Данные собирает департамент международного сотрудничества ведомства. Как пишет издание, в материалах должны указывать имена и фамилии всех участников мероприятий: как российских, так и иностранных. Источник газеты заявил, что в институтах РАН уже много лет есть практика отчета о работе ученых. Однако подробных пофамильных отчетов институты никогда до этого не писали, обратил внимание он. Помимо личной информации, требуют еще писать "детализированные сведения" об участниках, пояснило издание. Например, полное название мероприятия, "контингент участников мероприятия", а также перечень стран, из которых приехали ученые. Предположительно, эту информацию могут использовать для составления плана участия российских ученых в научных мероприятиях в 2024 году, отметили "Ведомости".
 



А потом и вовсе опровергают. Говорят, не было такого распоряжения. Или было, но не такое.

В Минобрнауки отреагировали на сбор данных о контактах ученых с иностранцами

В Минобрнауки опровергли сведения, появившиеся в средствах массовой информации, о сборе данных о контактах российских ученых с иностранцами. Реакцию от замминистра ведомства Константина... //  news.rambler.ru
 
В Минобрнауки опровергли сведения, появившиеся в средствах массовой информации, о сборе данных о контактах российских ученых с иностранцами. Реакцию от замминистра ведомства Константина Могилевского на ситуацию привел «Подъем».

До этого у газеты «Ведомости» вышел материал о том, что Минобрнауки разослало письмо в организации РАН и впервые собирает поименные списки участников всех международных научных мероприятий за текущий год.

Могилевский в ответ на это заверил, что «ни о каких дополнительных ограничениях речи не идет». Он разъяснил, что общие данные собирают ежегодно, чтобы оценить уровень площадки.

«Эти статистические сведения необходимы Минобрнауки России для того, чтобы принимать управленческие решения –- концентрировать усилия на тех направлениях, по которым работа ведется недостаточно активно, или наоборот выявлять те случаи, в которых тематически схожие мероприятия проводятся различными подведомственными организациями параллельно, дублируя друг друга», — сказал замминистра.
 


Иди гадай - то ли Ведомости набросили, то ли в Миннауки осознали глупость чиновника среднего звена и по-тихому свернули.
   97.0.4692.9997.0.4692.99

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Финансирование российской науки в новых условиях: итоги 2022 года – Троицкий вариант — Наука

Skip to content Встроенные отзывы Посмотреть все комментарии Оценить:  (2 оценок, среднее: 3,50 из 5) Загрузка... //  Дальше — www.trv-science.ru
 
Финансирование российской науки в новых условиях: итоги 2022 года
04.11.2023 / Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ /

Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» проследил тенденции динамики внутренних затрат на исследования и разработки (ИР) на основе последних данных Росстата.

Главные выводы:

В 2022 году тренд на поступательный рост затрат на науку в действующих ценах сохранился: их объем достиг 1,4 трлн руб. (в 2021 году — 1,3 трлн руб.). Под влиянием инфляции, заметной в пересчете в постоянные цены, объем внутренних затрат на ИР за год сократился на 4,7%, в сравнении с допандемийным 2019 годом — на 9%.

По абсолютным масштабам затрат на науку (49,9 млрд долл. США в расчете по паритету покупательной способности национальных валют) Россия по-прежнему входит в десятку лидеров, замыкая ее. По доле таких затрат в ВВП (0,94% в 2022 году) занимает 43-е место.

Традиционная для России структура затрат на науку за минувший год не претерпела сколь-либо значимых изменений: более чем на две трети (67,3%) исследования и разработки финансировались за счет средств государства, преимущественно из федерального бюджета (53,6%); на долю бизнеса приходилось 28,9%. Для сравнения: в 2017 году доли данных источников составляли 66,2 и 30,2%, а в 2010 году — 70,3 и 25,5% соответственно.

По ссылке представлены более подробные сведения и проиллюстрированы на графиках.
 
   97.0.4692.9997.0.4692.99

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Медведев назвал попадание научных институтов под санкции знаком качества

Замруководителя Совбеза РФ Дмитрий Медведев назвал знаком качества попадание научных исследовательских институтов и университетов в санкционные списки. РИА Новости, 01.07.2022 //  ria.ru
 

Виктор Ильгисонис: Россия лидирует в технологиях термоядерного синтеза

В начале ноября на площадку Международного термоядерного экспериментального реактора ИТЭР во Франции была отправлена уникальная сверхпроводниковая катушка,... РИА Новости, 02.12.2022 //  ria.ru
 
– Не секрет, что наука у нас финансируется на уровне, заметно уступающем уровню финансирования в наиболее развитых странах; термоядерная наука исключением не является.
 
   97.0.4692.9997.0.4692.99

Iva

Иноагент

Fakir> Финансирование российской науки в новых условиях: итоги 2022 года – Троицкий вариант — Наука

По абсолютным масштабам затрат на науку (49,9 млрд долл. США в расчете по паритету покупательной способности национальных валют)
 


лихо так - втрое завысили расходы на науку.
   109.0.0.0109.0.0.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> лихо так - втрое завысили расходы на науку.

Вероятно, брали все расходы R&D (все источники и по всем исполнителям), а не только чисто государственного происхождения и только на академическую.
   97.0.4692.9997.0.4692.99

Iva

Иноагент

Iva>> лихо так - втрое завысили расходы на науку.
Fakir> Вероятно, брали все расходы R&D (все источники и по всем исполнителям), а не только чисто государственного происхождения и только на академическую.

я про превращение 1,4 трлн руб в 49 млрд долл.

вот что ППС животворящий делает :)
   109.0.0.0109.0.0.0
+
+1
-
edit
 

pokos

аксакал

Aurum> ...России официально запатентовали вечный двигатель
Теперь заживём!
   120.0.0.0120.0.0.0

iodaruk

аксакал

Fakir> В очередной раз какой-то непонятный вброс про якобы сбор сведений о контактах с иностранцами.

А расчёт финансирования по скопусу не отменили? А то эти дурики забыли что зарплата считается по индексу цитируемости...

Уроды...
   2323

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Aurum> Интересная статейка )))
Aurum> В России официально запатентовали вечный двигатель

К науке и её состоянию отношения в сущности не имеет.
"Это не значит почти ничего" © Нау. Это просто таково современное состояние патентного права. Работоспособность не ...т никого и нигде - важна только и исключительно патентная чистота и новизна. Покажи оригинальность патентуемого, заплати положенные пошлины, и патентуй что хошь.
Американские патенты на летающие тарелки и какую-то антигравитацию я еще лет 20+ назад видел (давал на эту х... рецензии по просьбе товарищей из Роскосмоса - типа, "чозанах?! как мы к этому относиться должны, не упускаем ли что важное?").
В современных патентах любых стран полным-полно всякой антинаучной х...ни.
Патент нынче это не совсем то, что сто лет назад, со всех точек зрения.
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> я про превращение 1,4 трлн руб в 49 млрд долл.
Iva> вот что ППС животворящий делает :)

По номиналу ничуть не лучше смотреть. Истина посредине.
Номинал имеет смысл, когда речь о закупке импортного оборудования. Доля которого конечно велика.
А вот когда речь о з/п сотрудников, о чисто внутренних статьях расходов (электроэнергия, топливо, аренда, отечественное оборудование и расходники) - так тут именно ППС (хотя ценовой индекс уже не совсем совпадает с "общим").
Совсем по-хорошему общую сумму расходов надо поделить на три категории: импортное оборудование и расходники, отечественное и расходники (ну там конечно доля импорта в стоимости всегда есть, как во всём, но выделить нереально, проще смотреть на отдельную категорию и отслеживать её цены), и собственно ФОТ. Ну хотя бы минимум на две категории - выделив импортное оборудование и всё остальное, и пересчитывать первую по номиналу (на самом деле тоже не по номиналу, а на практике с учётом повышения внутренних цен в силу санкций и прочего головняка с импортом), вторую по ППС.
Так получили бы нечто боле-мене осмысленное.
Но едва ли этим кто будет заниматься.
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
iodaruk> А расчёт финансирования по скопусу не отменили?

Да хз. Он и так-то был не то что везде и не то чтобы чётко. В нашем заведении по крайней мере никогда чёткой взаимно-однозначной зависимости с именно скопусовскими (ну или WoS параметрами) по чётко оговоренным правилам так и не было, хотя об этом и много говорили.
Для з/п - это типа как бы давало начальникам подразделений основание (не в обязаловку!) для выплаты сотрудникам надбавок и премий. Если деньги есть :) Но это разрешало, а не обязывало, и... ну понятно :) Если денег в фонды не добавилось, то толку-то с такого дозволения? Ну может в очень больших и склочных подразделениях в итоге происходило какое-то внутреннее перераспределение, одним дали, у других забрали - перетягивание одеяла, с выгодами для одних и ущербом для других, тут не знаю, могу только гадать.

Во всяких там заявках, где публикационные параметры как одна из граф - ну... теперь вроде как формально не совсем обязательно (как минимум за крайние два года), но - кажется - наличие даёт некоторые дополнительные шансы. Впрочем, сами по себе эти цифирки никогда гарантий одобрения не давали. Ну разве что может если какие-то совсем зашкаливающие, что вшивый грантик не дать уже просто неловко, но такого не встречал, не видел и не слышал.

iodaruk> А то эти дурики забыли что зарплата считается по индексу цитируемости...

Цитируемости-то что будет за два-то года? Она всё равно растёт на старых дрожжах, сама по себе (ну с повышение сложности публикации самоцитирование разве просядет, да; но если не гнаться за первым квартилем, то возможностей опубликоваться в скопусовских журналах всё равно много, никуда они не делись, так что если кому важно - самоцитирование вполне доступно, накручивай цитируемость, вперёд; а уж если кто играл в схему "кукушка хвалит петуха", она же "...а вместе мы сошлёмся на нашего султана" - так тоже мало что поменялось). На свежие статьи редко быстро ссылаются в больших количествах, ну разве в каких-то "горячих" областях, чаще всё равно год-два проходит, пока начинают ссылаться.

Опять же, где когда и как. Где-то действительно считают по цитируемости (хотя я прям вот напрямую не припомню примеров, там вроде сложнее; и в более свежих формально смотрели ЕМНИС больше на сам факт наличия статей в Q1, чем их цитируемость). Но в моей конторе и такого никогда не было в явном и обязательном виде :)
   56.056.0

iodaruk

аксакал

Fakir> Цитируемости-то что будет за два-то года? Она всё равно растёт на старых

Я просто года полтора назад пытался устроится в один институт-ставка 12тыщь, с доплатами под 20, и так два года пока не выйдет первая статья, чтоб на этом основании платить больше.


Так что всё гораздо веселее чем на самом деле.

Жду +2 от вахтёрлв за категорическое сомнительное. Тфу на вас усих
   2323

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
iodaruk> ставка 12тыщь, с доплатами под 20, и так два года пока не выйдет первая статья

Удивляет только одно: если деньги на доплату в принципе есть, то обычно в большинстве случаев такие сравнительно небольшие надбавки не нуждаются в хитрых формальных обоснованиях.

Из примеров, к-е знаю - речь шла о 100+ против 20-30 окладных при наличии формальных показателей, ну в том случае показатели реально высокие, и по числу (в т.ч. свежих), и по импакт-факторам и по цитируемости - уж не знаю, что именно из них формально влияло.

iodaruk> чтоб на этом основании платить больше.

Именно. Тот случай, когда нужно обоснование для доплат.
А бывают случаи, когда обоснование даже есть (и в ассортименте) - а денег на доплаты всё равно нет :)))

Хотя... хз, может в той конторе подразделения получают финансирование в зависимости от показателей? И без публикаций доп.фондов не дадут, а с ними дадут? В принципе представимо, но всё равно... что у них - показателей прошлых лет нету, совсем были никакие, что только через два года с новыми статьями их выбьют?

iodaruk> Так что всё гораздо веселее чем на самом деле.

...и разнообразнее. В каждой избушке свои погремушки. Даже внутри одной конторы. Кому таторы, а кому ляторы. Где 17, где 120.
"Это - норма" © Малышева в телевизоре
"...мы давно так живём" © ВСВ & Шевчук
   56.056.0
Это сообщение редактировалось 29.01.2024 в 16:27

iodaruk

аксакал

ЗаFakir> Хотя... хз, может в той конторе подразделения получают финансирование в зависимости от показателей? И без публикаций доп.фондов не дадут, а с ними дадут? В принципе представимо, но всё равно... что у них - показателей прошлых лет нету, совсем были никакие, что только через два года с новыми статьями их выбьют?

Показатель подушевой. Личная эффективность. Причём роялят только свежие статьи!!! Прокисших у меня навалом.

Институт РАНновский, на букву диафильм.


Fakir> ...и разнообразнее. В каждой избушке свои погремушки. Даже внутри одной конторы. Кому таторы, а кому ляторы. Где 17, где 120.
Fakir> "Это - норма"

Что не отменяет бюрократического бардака и отношению ЛПР к науке как к г**ну.
   2323
Последние действия над темой
1 68 69 70 71 72 73 74

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru