Реклама Google — средство выживания форумов :)
Я сейчас в руках держу документ. Здесь написано: «весовая сводка Сатурн–5 Аполлон–12 (в кг)». Источник информации (1) файл в каталоге 4-12. Здесь описана вся короткая жизнь изделия Сатурн–5 с момента команды «зажигания» а ж до отделения корабля от носителя. В конце написана магическая фраза: «эти данные могут использоваться при всех анализах весов Сатурн–5». Раз написано ВСЕХ, то мы именно так и сделаем. (Данные в таблице округлены до целых кг.)
Масса в момент отрыва от стола ≈2905,3т. В плотных слоях воздуха ракета теряет ~0,6т обледенение обшивки. Поскольку эту массу не отнесешь ни к топливу (тягу не создает) ни к оборудованию (медленно испаряется до нуля) то просто уменьшим вес ракеты в момент начала подъема до ~2904,7т.
После первой публикации, ряд читателей справедливо указало на то, что ранее я несколько занижал прибавку скорости из-за вращения Земли, примерно на 10%. Действительно, в ряде зарубежных источников для расчетов бралась величина 350÷370м/с. Хотя если считать Vземл≈465*cos(φ)*sin(A) где А-азимут пуска и φ - широта старта (465м/с - линейная скорость точки на экваторе), то тогда при типичных значениях А=72º и φ=28,3º имеем Vземл≈390м/с.
Итак, будем считать (грубо) прибавку за счет вращения Земли 390 м/с. Отсюда можем прикинуть величину действительных потерь скорости Х на участке выведения ИСЗ: 3754+4668+823-Х+390=7790м/с. Тогда Х=1845м/с. Обобщая разброс параметров, можно показать, что для ракеты Сатурн-5 допустимо принять стандарт потерь первой фазы полета Х≈1850±50м/сек.
Ура, товарищи! Тем, кто уже уснул – очнитесь. Выше был приведен полный расклад, и все цифры, как говорится, сошлись до копейки. Короче мы героически отправили к Луне потребные 44,5 тонн по нашей методике. Это и есть тот самый эталонный расчет эталонного носителя вместе с эталонным кораблем, который к месту и не к месту с искажениями и интерпретациями гуляет по разным источникам.
Выше мы нашли величину потерь при выводе на низкую орбиту Vпотерь(Н~190км) ≈1850м/сек. При выведении на орбиту в два раза большей высоты потери будут несколько выше из-за большей "кривизны" траектории. Известно, что активный участок штатного выведения к Луне начинается на уровне нуля и заканчивается на высотах порядка ~330км. Поэтому мы можем приблизительно приравнять искомые потери к полным потерям Сатурн-5 на начальной и орбитальной фазах полета : Vпотерь(Н~450км) ≈2000±50м/сек. Тогда необходимая полная идеальная скорость равна Vхар=7940–290+2000≈9650±50м/сек.
Запасы топлива первой и второй ступени возьмем согласно вышеприведенным данным – соответственно 2080т и 438,3т. Учтем, что остаточный вес первой ступени нужно увеличить на 11,7тонн (обтекатель) и убрать САС (4т): 174,2+11,7- 4,0=181,9т. Сюда включена также масса переходника между ступенями S-1C и S-II. А вот в сухой вес второй ступени включать переходник третьей ступени пока не будем, так как это характерный элемент именно полетов кораблей Аполлон, и в других полетах может быть и не нужен. Так что ее вес определим как 46,6-3,7=42,9т.
В итоге оглашаю результат – масса полезной нагрузки равна ≈105±2 тонн (в т.ч. вес адаптера полезной нагрузки).
...
Соответственно изменение на ±2 тонн полезной нагрузки меняет полную идеальную скорость примерно на ±50м/с
Вы спросите, ну и что тут такого? Правильно! Результат вполне закономерен - если во всех полетах масса объекта на орбите ожидания составляла грубо 135 тонн, то вывести чистых 105 тонн на указанную орбиту 450км ×50º труда не составит. Пикантность ситуации заключается в том, что 14 мая 1973г было выве6дено всего 74,7 тонн на орбиту ~ 430км ×50º . Или менее 75% от возможного. Именно столько весит станция «Скайлеб» в официальной версии. А где все остальное?
Я понимаю, что мои критики тут же разыщут мемуары о том, что сверху в ракету накидали кирпичей, либо поставили болванку из чугуна для балласта, в крайнем случае, сливали, доливали, выливали, переливали, разливали на троих, и все из одного штуцера, не выезжая из гаража.
Скажу больше – после первого выхода в свет этой статьи были обнаружены «отчеты» НАСА о запуске «Скайлеб» на орбиту ИСЗ. Это PDF-файл с ксерокопией отчета. В конце там есть ксерокопии подписей членов комиссии. С учетом того, что копия скверная, почти факсовая, многие цифры размыты, все это выглядит очень смешно. Особенно факсимиле подписей.
Однако дальше началось самое интересное. А что собственно входит в эти 147т? Оказалось, что кроме самой станции, НАСА якобы тащила на орбиту всякий разный хлам.
Судите сами: был выведен на орбиту обтекатель весом почти 12т. Этот факт воистину не имеет аналогов в природе. Зачем обтекатель тащить на высоту 450км? Обычно этот элемент конструкции опадает на высотах 90÷130км. Дальше просто воздуха уже нет.
Остаток топлива тонн двенадцать.
Еще там сказано, что не отделился переходник первой ступени весом 5 тонн. И его тоже взяли с собой на орбиту. Видимо так было запланировано, иначе баланс не сойдется. Я молчу о том, что конец этого переходника-юбки расположен дальше среза сопел ЖРД второй ступени. А значит, работающие двигатели будут раскалять газами стенки переходника до высоких температур. Проще говоря, в жизни это должно было закончится аналогично полету «Челленджера».
Элемент Длина, м Диаметр, м Объем, м3 Масса, т
Причальная конструкция 5,2 3,0 30 6,3т
Астрокомплект АТМ 4,5 3,4 5,05т
Шлюзовая камера 5,2 3,2 17 22,2т
Отсек оборудования 0,9 6,6 2,05т
Орбитальный блок 14,6 6,6 275 35,4т
Итак, все это барахло в сумме тянет на 71т всего-навсего. А по официальным данным должна быть 77т. Уже нестыковка.
И это с двумя солнечными батареями. Но Скайлебу не повезло - в полете потеряли одно "крыло" - солнечную панель по одному из бортов. Улетела, унесенная ветром. Так что из 71т вычтем 3,3т на ветер. И нам останется реально 67,7т...
Говорят, еще тонн пять-шесть - это харчи, вода, и т.д. Ну-ну, это ж сколько лет можно кормить трех астронавтов?
На фото слева: "Скайлеб" с одним "крылом".
Дело в том, что масса станции планировалась 77т. Однако в полете левое "крыло" потеряли. Осталось от комплекса всего 74,7т.
Или взять неведомую "шлюзовую" камеру весом 22т - это больше советской станции Салют! Смотрите - средняя плотность пространства камеры 22/17≈1,3т/м3 Но ведь внутри нет ни топлива, ни чего-то тяжелого. Такое впечатление, что отсек заполнен даже не водой, а песком... А ведь советская станция была в три раза длиннее - 15м; и шире в диаметре - 4,15м. Из чего же они делали эту камеру - из свинца!? Такой отсек должен весить втрое меньше ~7т.
TITLE: MSFC Skylab airlock module, volume 1
Document ID: 19740018208 N (74N26321) File Series: NASA Technical Reports
Report Number: NASA-TM-X-64810-VOL-1
Sales Agency & Price: CASI Hardcopy A99 CASI Microfiche A06
Authors: (Author(s) Not Available)
Published: Apr 01, 1974
Corporate Source: NASA Marshall Space Flight Center (Huntsville, AL, United States)
Pages: 631
Contract Number: None
NASA Subject Category: SPACE VEHICLES
Abstract: The history and development of the Skylab Airlock Module and Payload Shroud is presented from initial concept through final design. A summary is given of the Airlock features and systems. System design and performance are presented for the Spent Stage Experiment Support Module, structure and mechanical systems, mass properties, thermal and environmental control systems, EVA/IVA suite system, electrical power system, sequential system, and instrumentation system
Зато Советский ежегодник БСЭ (3) за 1974г. поместил такую информацию:
"Запуск станции «Скайлэб». Станция «Скайлэб» (без космонавтов) была запущена двухступенчатой ракетой-носителем «Сатурн-5» 14 мая 1973 г. и выведена на орбиту с высотой перигея 434 км, высотой апогея 437 км и наклонением 50°. Период обращения 93,2 мин. Масса объекта, выведенного на орбиту (станция и вторая ступень ракеты-носителя с остатками топлива), 112 т."
Ну вот мы с вами и ответили - полезная нагрузка была на 147-112=35 тонн меньше, чем объявляли в НАСА.
Но это все пустяки. Смешно другое – книга рекордов Гиннеса этот рекорд весом 147т. не признает, и считает самым тяжелым грузом на орбите ИСЗ в истории человечества комплекс ступень №3 - Аполлон-15 весом 140т. Зная тягу американцев фиксировать все свои подвиги и рекорды, ситуация вполне комичная. Так что что-то не срослось в цифрах у поклонников НАСА.
Мы хотим вывести только станцию, которая весит 71т по версии НАСА (одно "крыло" отрывать не будем) плюс адаптер груза (тот самый переходник третьей ступени) ~3,7т. Всего 74,7т. А всякий хлам нам не нужен.
Да и не факт, что "Скайлеб" действительно весил 74,7т. Мы выше показали: 56т + 3,7т тары ~60т реальная оценка.
Если вы скажете, что пускать в полет полупустой бак это грех – заполните сверху над керосином пространство твердой пеной. И все! Нельзя? Кто сказал? Дешево и сердито!
Действительно, а почему? На это можно дать как минимум три ответа:
1. Не придумали ничего лучше.
2. Им казалось, что такая версия вполне релевантная.
3. Они все же надеялись, что водородный J-2 доведут до ума, и все цифры считали исходя из «правильной» версии Сатурн-5. Так как надежды не оправдались, пришлось подгонять под возможности эрзац-Сатурн-5
Мда? Ну дык поделитесь со мной секретом, как дизайнер с дизайнером. А то я в своей типографии прозябяю в незнанииПрохожий, 21.05.2005 18:17:22:На вашем фото скорее всего первая ступень Сатурн-1 (керосин)
фото имеет пересыщенный уровень голубого.[»]
kryt - блиндаж
kryt - кожух
kryt - кок
kryt - колпак
kryt - колпачок
kryt - обшивка
kryt - убежище
kryt - укрытие
kryt (vozovky) - покрытие
kryt /stroje/ - кожух машины
kryt armatury - кожух муфты
kryt armatury (kabelové) - корпус муфты
kryt dveří - щит дверей
kryt formy - верх формы
kryt kabiny - фонарь кабины
kryt kabiny, odhazovací - фонарь, сбрасываемый
kryt motoru - капот двигателя
kryt náboje /kola/ - колпак ступицы
kryt přístroje - корпус прибора
kryt reflektoru - корпус фары
kryt skladištního otvoru - крышка грузового люка
kryt vačkové hřídele - крышка кулачкового вала
kryt vozovky - дорожное покрытие
kryt vrtulové hlavy - кок винта
kryt vrtulové hlavy - обтекатель винта
kryt zadní části trupu letadla - носовой кок
kryt zadní části trupu letadla - хвостовой кок
kryt, bezpečnostní - кожух, защитный
kryt, ochranný - кожух, предохранительный
kryt, ochranný - покрытие, защитное
В итоге оглашаю результат – масса полезной нагрузки равна ≈105±2 тонн (в т.ч. вес адаптера полезной нагрузки).
...
Соответственно изменение на ±2 тонн полезной нагрузки меняет полную идеальную скорость примерно на ±50м/с
Ну и откуда тут адаптер полезной нагрузки, если его недавно украли и не вписали в расчёт?
Ню, на самом деле у нас украли маленький переходничок, так что масса незначительно уменьшается до 102 тонн, во-вторых, мы чуть недооценили (порядка 50 м/с) потери, так что в итоге имеем ок. 101 тонны. И ошибка будет - примерно по ~100*Exp(ΔV/9,8*425)~=100*[Exp(120/9,8*425)-1]~=3 тонны (эту цифру можно смело увеличить в полтора-два раза, учитывая, что в подсчётах использованы неточные цифры). В общем, (101±5) тонны, в точном соответствии с версией НАСА.
П: Видишь ли, ты не верно понимаешь понятие конечной скорости.
П: Это не скорость в апогее, как ты ошибочно полагаешь. Это
П: скорость в конце работы двигателя. Ни больше, ни меньше.
Впрочем, пока я ездил, то обдумал вопрос основательнее. Как ни смешно, но это первый раз, когда твой окончательный вывод верен: при подсчёте суммы скоростей нужно действительно иметь в виду не характеристическую скорость, а конечную. )) Правда, это не имеет никакого отношения к интрегрированию уравнений и к работе по подъёму орбиты, которая по-прежнему в гравитационные потери не входит и не может входить по определению; это чисто методический вопрос расчёта необходимой характеристической скорости (суммарной) по данной траектории. Так что - виноват!
Нам остаётся только выбрать, кого считать клиническими идиотами: а) насовцев, которые ничего лучше идиотской версии не придумали, которым эта идиотская версия казалась "вполне релевантной", и, купно с ними, всё мировое "космическое" сообщество, не замечающее этого идиотизма в течение 35 лет; б) или, наоборот, считать клиническим идиотом самого Прохожего, которому, вследствие безграмотности, мнится абсурд в совершенно нормальной насовская версии, ни у одного специалиста не вызывающей подозрений... Бум выбирать из двух альтернатив!
ШТАТНО выводились и вместе с первым пуском "Протона", и с "Салютами", и с "Днепром".
ШТАТНО выводились и вместе с первым пуском "Протона", и с "Салютами", и с "Днепром".
Нам остаётся только выбрать, кого считать клиническими идиотами: а) насовцев, которые ничего лучше идиотской версии не придумали, которым эта идиотская версия казалась "вполне релевантной", и, купно с ними, всё мировое "космическое" сообщество, не замечающее этого идиотизма в течение 35 лет; б) или, наоборот, считать клиническим идиотом самого Прохожего, которому, вследствие безграмотности, мнится абсурд в совершенно нормальной насовская версии, ни у одного специалиста не вызывающей подозрений... Бум выбирать из двух альтернатив!
Прохожий> В итоге оглашаю результат – масса полезной нагрузки равна ≈105±2 тонн (в т.ч. вес адаптера полезной нагрузки).
Прохожий> ...
Прохожий> Соответственно изменение на ±2 тонн полезной нагрузки меняет полную идеальную скорость примерно на ±50м/с
Прохожий> Ну и откуда тут адаптер полезной нагрузки, если его недавно украли и не вписали в расчёт?
Прохожий>