ПОршневые боевые сегодня

Не воспринимайте тему серьёзно....
Мне просто интересно.

Допустим очень понадобилось сейчас кому-то развернуть производство боевых поршневых смолётов. Но не каких-то специфических, а таких, как летали в 39-45, т. е. для тех же задач.
Вот и интересно, каким может быть такой самолёт, спроектированый и построеный сейчас? конструкция и материалы планера, мотор, вооружение.
Какая из имеющейся электроники ему бы пригодилась?

Ежели чего - извиняйте

Движок на несколько сот лошадей влёгкую. Наверное - что-то дизельное. Композиты в корпусе. Лёгкие РЛС, ракеты "воздух-воздух", управляемое вооружение и т.д. и т.п. Да, в общем, бери за основу хороший УТС типа Як-130, и всё, что на нём есть, потенциально можно на современный поршневик повесить

BrAB, вы знаете, я вот не считаю идею бредовой. У поршневых (винтовых, в т.ч. и с ТВД) - несоизмеримо большее время полета. Что особо актуально, например, в Чечне. Кроме того, они практически невидимы для IR ГСН ПЗРК, что добавляет им живучести в условиях контрпартизанских действий. Т.о., они сочетают высокую точность применения оружия, свойственную вертолетам с большим временем барражирования и высокой линейной скоростью (при необходимости они вдвое быстрее вертолета).
Неплоха и весовая отдача.

Недаром страны с большими территориями и проблемами с повстанцами активно разрабатывают и используют такие машины.



Чуть раньше, во Вьетнаме, себя прекрасно зарекомендовал http://win.www.airwar.ru/enc/aww2/ad1.html

Так что именно России подумать о такой машине было бы невредно.

Средства связи с землей, друга с другом и девайсы РЭБ - друга с врагом. Электронное управление режимами работы двигателя, шагом винта, наддувом -экономичность возрастет, человеку придется меньше дергать ручек, меньше глядеть на прибор температуры/давления масла. ЭДСУ.

Материалы - композиты, есс-но. Углепластики, боропластики всякие. Современный фонарь, уж не знаю из чего он сделан.

Точно, точно... Просто в Чечне - это было бы спасение. Иметь десяток машин, из них 2-3 постоянно нарезают круги на 4-5 км, при появлении надобности (нападение на конвой или что еще) - через 10 минут наносят удар в любой точке Чечни.

Плюс - постоянно смотрят вниз, ака патрулируют.

Balancer, увы, ни Пчела, ни Шмель не могут нанести удар.
А основное преимущество такого барражирующего самолета - мгновенность реакции по цели. Нет, пускай Пчела ниже "зуззит", цели ищет там, где в данный момент штурмовика нет, но кому-то и стрелять надо? А вертушка - пока взлетит, пока долетит... То ли дело со снижением с 5 тысяч до 1000 пролететь на 550км/ч полсотни, максимум, километров (6 минут) - и готов, можно открывать огонь. Причем - не "по площадям", как артиллерия, а вполне себе прицельно.

По сравнению с получасом для разогревающихся и не торопясь долетающих Ми-24 - это мгновенно. Причем, такой штурмовик, как я писал выше, плевать хотел на ПЗРК.

Stranger_NN, 23.07.2004 15:02:46:

Недаром страны с большими территориями и проблемами с повстанцами активно разрабатывают и используют такие машины.

win.www.airwar.ru

Could not resolve host: win.www.airwar.ru // win.www.airwar.ru

 

win.www.airwar.ru

Could not resolve host: win.www.airwar.ru // win.www.airwar.ru

 

win.www.airwar.ru

Could not resolve host: win.www.airwar.ru // win.www.airwar.ru

 

Чуть раньше, во Вьетнаме, себя прекрасно зарекомендовал http://win.www.airwar.ru/enc/aww2/ad1.html

 

Кроме допотопного скайрейдера все это турбопропы. И как раз большие размеры для поршневиков не подходят. Кроме того мощные поршневые двигатели сами по себе штука специфическая и сложная. Плюс авиабензин. Плюс невозможность роста — конструкции с ПД давно достигли предела.

Вобщем это из области возрождения линкоров и паровозов

Не знаю, как сейчас, но ещё лет 15 назад у нас в стране сотни паровозов на запасных путях стояли. На ходу И периодически даже выходили на большие пути, сам не раз видел. Ну а лет 20 назад и вовсе, на полную катушку в качестве маневровых использовались

Balancer, 23.07.2004 15:53:48:

Не знаю, как сейчас, но ещё лет 15 назад у нас в стране сотни паровозов на запасных путях стояли. На ходу И периодически даже выходили на большие пути, сам не раз видел. Ну а лет 20 назад и вовсе, на полную катушку в качестве маневровых использовались

 

ГЫГЫГЫ

Но вобщем правда имхо в том, что реактивные на сегодняшний день проще, дешевле и эффективней. Кроме того это подарок ПВО — сто лет опыта борьбы с поршневиками даром не пройдет.

Будь иначе — мы бы лицезрели на парадах тучи стрекочущих тараканов с пулеметами вместо ревущих штурмовиков и бомберов.

беспилотники только имхо.
и школьников - победителей районных олимпиад по авиасимам в качестве операторов...
хе хе
Знаю парочку.
им только подносите ваших террористов...

А что у нас сейчас с С-80? На какой фазе проект сейчас? У кого-нибудь есть инфа?

дешевле

 

Ой ли?

Кроме того это подарок ПВО — сто лет опыта борьбы с поршневиками даром не пройдет.

 

А какое у партизан ПВО?

Хотел еще че нить добавить, да Stranger_NN вроде все сказал.

ГЫГЫГЫ

>Но вобщем правда имхо в том, что реактивные на сегодняшний день проще, >дешевле и эффективней. Кроме того это подарок ПВО — сто лет опыта >борьбы с поршневиками даром не пройдет.

>Будь иначе — мы бы лицезрели на парадах тучи стрекочущих тараканов с >пулеметами вместо ревущих штурмовиков и бомберов.


поршневой с низкой ЭВП это совсем не подарок для ПВО , для ПВО конечно подарок низкая скорость , но если ЭВП сделают за 0,1 то войсковая и пво страны ( для РФ) тобишь любимые с-300Ххх их не собъют , торы буки так-же нервно будут купить , останеться тункуска и панцирь с ЗА и всевозможные ДШК и 14.2 ПВ .
но шилок не так много и тем более их нет у партизан )))
а из ДШК и ПВ попасть в этот самолетик будет точно так-же как в ВОВ(ВВ2)
тобишь расходы на тысячи снарядов и большая квалификация стрелков., по поводу ИК тоже уже сказали....

вопрос именно как позиционировать данный самолет , если как войсковой для войсковых операций , то да он даже РФ ненужен , так как для партизан тоже будет избыточен . ( вообщето задача ПВ недопуск на территорию больших диверсантов=партизанам.)

а орентироваться на то что ЧЕЧНЯ у нас будет всегда = это извини политический шаг на это НИКОГДА НЕПОЙДУТ.

Я не спорю, такая машина нужна, но вот меня интересует Hi-end Ла-7 или Мустанг. Т. е. какой истребитель для ВМВ можно сделать сейчас поэтому и поправка про бред.
Тут была тема про помощь фронту. Как раз на эту тему. Вообще - посмотрите на гоночные поршневики, лучше ничего уже не сделать.

1. Balancer писал что-то про звуковое наведение в довоенные годы - оно вернется. Поршневик-сверхзвуковик я представляю себе с трудом. Соответственно можно сделать
2. Комбинированные акустическо-оптические системы наведения.
Акустика - для фиксации факта появления и примерной наводки. Оптика - для точной. Для С300 наверное не надо, а вот всякие там Тунгуски, Торы с Буками.
3. Придется поднять чувствительность ИК ГСН хотя бы для ПЗРК. Вряд ли это совсем уж невозможно.
4. Относительно медленно летящий поршневик ИМХО можно сбивать, управляя ракетой вручную - подсвечивая его лазером.

Насчёт ИК вы не обольщайтесь. На ископаемом тепловизоре или Стреле оно конечно так, а на сколько-нибудь современном этого просто не будет. Увидеть любую неоднородность на фоне неба — не проблема, к тому же эта задача поиска отлично автоматизируется.

Пункт насчёт БПЛА — это очень здравая мысль. Непонятно только почему нужно отталкиваться от конкретного двигателя, а не строить самолёт под требования задачи. Если это БПЛА, то при условии сколько-нибудь талантливой системы управления полётом, попасть в него из пулемёта можно будет только от большого счастья.

Что до ИК - вертолёты, вон, тоже поршневые. А сбиваются за милейшую душу...

Это какие вертолеты поршневые? Я думал - преимущественно ГТД...

Он хотел сказать винтовые

Звуковое наведение с земли — это только от отчаяния Визуальное в любом или всех диапазонах намного удобнее и надёжнее, и ничего комбинировать не нужно будет.

А вот для любителей посветить лазером куда ни попадя я бы не поленился предусмотреть соответствующий боеприпас — за ними и охотимся между прочим!!!

>Звуковое наведение с земли — это только от отчаяния
Да ничо, главное, факт продлета засечь, а там уж и оптикой поискать можно.

>А вот для любителей посветить лазером куда ни попадя я бы не поленился предусмотреть соответствующий боеприпас — за ними и охотимся между прочим!!!

Если с ИК - наведением проблем нет, то конечно же те самые оптоэлектронные станции рулят. А лазером можно светить, скажем, на отражение летящей вражины в гладкой поверхности озера... Шутю. Хотя если не догадаются - будут шмалять соотв. боеприпасы в воду. И то забава.

Я сначала с лозунгом вылезу "ПД масдай, винт рулез!!!"
Если в современных условиях делать винтовой истребитель времен WWII то никаких поршневых двигателей - только ТВД. Во первых сейчас просто нет серийных поршневых двигателей нужной мощности и веса и стоимость его разработки окажется весьма высокой при этом он не дает практически никаких проимуществ по сравнению с ТВД, разве что дизель будет экономичней, но весьма проблематично получить дизель с хорошей весовой отдачей, это все-таки бомберный двигатель по хорошему, а не истребительный. Конструкция планера - видимо композиты. Оборудование - если действуем в то время то АРК и ДИСС инерциалка наверно лишняя если сейчас то GPS и ILS хватит, которым кстати не будут мешать помехи от магнето ПД. Единственная проблема это размещение прицельной системы, в винтовом самолете нос по традиции занят винтом можно и над самолетом с толкающзим винтом подумать с катапультируемым креслом одного минуса толкающего винта уже нет остается только отсутсвие обдува крыла. Вобщем или толкающий винт или придется обойтись без мощной стрелковки, т.к. синхронной ее днем с огнем сейчас не найдти. Гдето так