Обсуждение записей кинофотопулемёта...

Дух Бетельгейзе, 28.08.2003 09:01:51:

Самолётик -то заезжен был до упора.

 

Остается только выяснить, насколько быстро "уезжают" на фронте заводские данные.

VooDoo

Исходной позиции для Ла мы не знаем. Это кинофотопулемет. Он фиксирует стрельбу. Второй заход тоже начался с 6ти, хотя в конце первого Лавка ушла вниз. Т.е. ей второй раз подряд зашли в хвост. А П-47 себе на 6ть никого не пустил. т.е. маневрирует он явно лучше. Точнее сказать - результативней. Или эффективность маневрирования у нас определяется по тому, насколько лихорадочно самолет дергается ?

 

может правильнее говорить, что не пустил пилот, а не самолет? не знаю как вам, а мне так П-47 не показался жутко маневренным. скорее немец тормозил, самолеты, знаете ли не только с 6 часов сбиваются. Fw-190, с его то плотностью залпа, не проблема и несколькими залпами с упреждением завалить самолет. а то, что Лавке заходили в хвост и она маневрировала только после открытия огня говорит вовсе не о плохих данных самолета, а скорее о квалификации или состоянии летчика.
выводы однозначные делать, конечно нельзя. и заявление, что на основании этих роликов Тандер лучше Ла, в корне неверно.

Остается только выяснить, насколько быстро "уезжают" на фронте заводские данные.

 

Заметте VooDoo у обеих сторон. Почему бы в сравнении с новым ЛА-5ФН не привести цифры годовалого BF-109 G6 ? Да ещё и залить в него бензин на 15-20 ед меньшего октанового числа.

По большей части нет.

 

Да ладно.... чего уж там.... взрывы и пожар на плоскости трудно не заметить.
50 см в сторону и привет....

А в реале - разок перетянул, другой, попал, а сам - свалился. П-47 улетел.

 

Согласитесь, что П-47 имел равные шансы с ФВ-190 свалится.... Видно же,что он тоже "на грани" идёт.... даже срыв потока с законцовок видно.

VooDoo постмотрите на атаку FW190 на Мустанг.... такое ощущение, что Мустанг вообще летает только по прямой. Но Фока вроде даже сорвалась....

Его слова Вы не комментировали.

 

Ну не всё же подряд комментировать.... да и честно говоря П-47 "не мой самолёт"

Там несколько роликов №15. Один из них, когда Боинг буквально разлетается на части, причём в начале в кадрае была толпа.

 

Да.... порвали его как тузик тряпку... да ещё и с такого большого расстояния.

А самый первый-это вообще... Слов нет.

 

Коротко и в клочья....1 сек очередь.... чем интересно, MK-108 ?

может правильнее говорить, что не пустил пилот, а не самолет?
Тогда уж - пустил.

не знаю как вам, а мне так П-47 не показался жутко маневренным.
Он не жутко маневренный - просто его маневрирование оказалось более эффективно чем у Ла.

скорее немец тормозил, самолеты, знаете ли не только с 6 часов сбиваются.
Он не тормозил - он стрелял много, долго и со вкусом. Мимо правда.

Fw-190, с его то плотностью залпа, не проблема и несколькими залпами с упреждением завалить самолет.
Проблема в наведение этих пушек на цель. Большую часть времени пилот 190 даже и не видел П-47 - только капот своего самолета. Не способствует точности.

выводы однозначные делать, конечно нельзя. и заявление, что на основании этих роликов Тандер лучше Ла, в корне неверно.
Нет, заявление скорее было о том, что на основании этих роликов можно сделать вывод, что Ла - лучше.

Заметте VooDoo у обеих сторон. Почему бы в сравнении с новым ЛА-5ФН не привести цифры годовалого BF-109 G6 ?
Про скорость износа у той или иной стороны - это уже отдельный разговор.

Да ещё и залить в него бензин на 15-20 ед меньшего октанового числа.
Если бы заливали настолько плохой бензин - Лавка просто не смогла бы летать на форсаже. Лучший немецкий бензин примерно соответствуют отечественному конца войны.

Да ладно.... чего уж там.... взрывы и пожар на плоскости трудно не заметить.
50 см в сторону и привет....
По сравнению с Ла - именно "по большей части нет". 50см можно взять в разную сторону - недолет например.

Согласитесь, что П-47 имел равные шансы с ФВ-190 свалится.... Видно же,что он тоже "на грани" идёт.... даже срыв потока с законцовок видно.
Дык не свалился. Т.е. перевиражил 190го. Что характерно - отдельные пилоты могли на П-47 пеервиражить даже Спитфайр. Конечно при условии, что в Спитфайре будет сидеть зеленый пилот.

VooDoo постмотрите на атаку FW190 на Мустанг.... такое ощущение, что Мустанг вообще летает только по прямой. Но Фока вроде даже сорвалась....
Это про первый бой ? На высоту посмотрите. И да, фока опять сорвалась. Второй бой - П-51 просто промелькнул перед камерой. Потом лобовая. Причем П-51 идет с превышения.

VooDoo
было сделано заявление о том, что П-47 долго крутился в прицеле. все. с Ла его никто не сравнивал, пока не пришли Вы.
а маневрирование оказалось эффективным не то что у конкретного самолета, а у конкретной пары летчиков - амера в П-47 и немца в Fw.

так что не надо на Ла наезжать.

Про скорость износа у той или иной стороны - это уже отдельный разговор.

 

А в отчёте вы не заметили, что при включении форсажа у ЛА-5 время виража снизилось на 5 сек ? Т.е. если бы там был нормальный двигатель и нормальное топливо + не перетяжелённый самолёт то время виража стало бы равно паспортному.

Лучший немецкий бензин примерно соответствуют отечественному конца войны.

 

Такое понятие как октановое число Вам ничего не говорит ? 87 и 97 есть разница ? При том, что и тот и тот "хороший бензин". У Вас машина еть ?

Если бы заливали настолько плохой бензин - Лавка просто не смогла бы летать на форсаже.

 

Для таких заявлений надо быть двигателистом.... и знать АШ-82ФН как свои 5 пальцев... Чем там форсажный режим от обычного отличается ? Знаете ?


P.S. Я тут подумал, а что если в бою с Ла-5 перепутаны последовательности боёв ? Тогда плохое маневрирование ЛА-5 в первой части и тормознутость пилота во 2-й объяснимы... не увидел... постригли хвост... плохо управляем..

В такой позиции, держа в вираже П-47, трудно его сбить, хотя вполне можно убить пилота.
все зависит от начальной позиции при завязке боя.
если скорости велики, противники, видя друг друга, заблаговременно стали в вираж, то они могут держатся в виражах до самой земли. СТрелять то в вираже не очень - перегрузка не видна в КФП.
да, еще.
более маневренный на горизонталях самолет всегда держит в прицеле на вираже менее маневренного, и наоборот.
менее маневренный самолет не сможет удержать в прицеле более маневренного.


а ежели незаметно зайти в хвост, да изо всех стволов стрельнуть - причем тут маневренность?

   Форсажа, как такового, на АШ-82ФН вообще нет. Пилот просто двигает РУД за упор максимального газа и добавляет таким образом газку сверх норматива. Правда время работы на этом режиме жестко ограничено и ресурс съедается не по-детски. Как видите, сама возможность работы на форсаже для данного типа мотора никак не зависит от вида топлива.

Народ, заканчивайте с Лавкой. как можно по одному ролику делать далекоидущие выводы.
Реально что можно обсуждать-это сбитие бомберов. Материала много всякого разного, статистика какая никакая...

А в отчёте вы не заметили, что при включении форсажа у ЛА-5 время виража снизилось на 5 сек ? Т.е. если бы там был нормальный двигатель и нормальное топливо + не перетяжелённый самолёт то время виража стало бы равно паспортному.
Заметил. Для того, чтобы это пришло к 18,5-19,5 сек надо слишком уж много всего прибавить (или убрать).

1. Двигатель давал штатные режимы. Т.е. давление наддува и обороты были в норме.
2. Взлетный вес испытуемого самолета полностью соответствовал весу серийных машин.
3. Какое там конкретно было топливо - неизвестно. Но у немцев а) могло быть трофейное советское топливо б) их собственное топливо было ничем не хуже советского.

"There were two (2) grades of aviation gasoline produced in volume in Germany one the B-4 or blue grade and the other the C-3 or green grade. Both grades were loaded with the equivalent of 4.35 cubic centimeters tetraethyl lead per gallon. The B-4 grade was simply a fraction of the gasoline product from coal and coal tar hydrogenation. It contained normally 10 to 15 percent volume aromatics, 45 percent volume naphthenes, and the remainder paraffins. The octane number was 89 by a measurement corresponding to the C.F.R. motor method. The C-3 grade was a mixture of 10 to 15 percent volume of synthetic isoparaffins (alkylates and isooctanes) and 85 percent of an aromatized base stock produced by hydroforming types of operation on coal and coal tar hydrogenation gasolines. The C-3 grade was permitted to contain not more than 45 percent volume aromatics. This aromatic limitation sometimes required that the base stock component include some diluents other than the aromatic fraction, which could then be balanced if necessary by the inclusion of slightly more isoparaffin. (The C-3 grade corresponded roughly to the U. S. grade 130 gasoline, although the octane number of C-3 was specified to be only 95 and its lean mixture performance was somewhat poorer.)"

Такое понятие как октановое число Вам ничего не говорит ? 87 и 97 есть разница ? При том, что и тот и тот "хороший бензин". У Вас машина еть ?
Вам известно зачем союзники наращивали октановое число своих авиабензинов ? В чем конкретно выражалось премущество более совершенного топлива над менее совершенным ?

Для таких заявлений надо быть двигателистом.... и знать АШ-82ФН как свои 5 пальцев... Чем там форсажный режим от обычного отличается ? Знаете ?

Давлением наддува и оборотами.

P.S. Я тут подумал, а что если в бою с Ла-5 перепутаны последовательности боёв ? Тогда плохое маневрирование ЛА-5 в первой части и тормознутость пилота во 2-й объяснимы... не увидел... постригли хвост... плохо управляем..
Это паранойя. Проще вообще прекратить сравнение самолетов на основании данных роликов.

U235, 29.08.2003 07:21:36:

Форсажа, как такового, на АШ-82ФН вообще нет. Пилот просто двигает РУД за упор максимального газа и добавляет таким образом газку сверх норматива. Правда время работы на этом режиме жестко ограничено и ресурс съедается не по-детски. Как видите, сама возможность работы на форсаже для данного типа мотора никак не зависит от вида топлива.

 

По существу все утверждения, имеющиеся в данном сообщении, полностью противоречат моим знаниям в области истории авиации . Разве что кроме второго и четвертого .

Сочувствую, но это именно так. На АШ-82 не было ни впрыска двуокиси азота, ни водно-метаноловой системы. Форсаж на АШ-82 - это именно банальная перегазовка, как на спортивных машинах, когда при большой необходимости водитель загоняет стрелку тахометра в красную зону.

U235, 30.08.2003 08:49:40:

Сочувствую, но это именно так. На АШ-82 не было ни впрыска двуокиси азота, ни водно-метаноловой системы. Форсаж на АШ-82 - это именно банальная перегазовка, как на спортивных машинах, когда при большой необходимости водитель загоняет стрелку тахометра в красную зону.

 

У Вас противоречия даже в собственных словах. Утверждения о том, что форсажа на АШ-82 нет полностью противоречит наличию описания форсажа на АШ-82 . Вы там как нибудь с собой разберитесь - есть на АШ-82 форсаж или его таки нет .

    Я чего-то не понял, Вас больше интересует история, или процесс цепляния к словам собеседника? По опыту общения с Вами, скорее, второе. Советую все же перестать этим злоупотреблять.
   Форсажные устройства на АШ-82 отсутствовали, так что в этом смысле форсажа на нем не было. Однако режим форсажа там все же был, но на сегодня его правильнее назвать чрезвычайным режимом работы двигателя, так как достгался не включением какого-то особого устройства а сверхнормативной дачей газа.

Форсаж на АШ-82 был ? Да/Нет ?

Нет, не было.
Был черезвычайный, или там боевой режим работы.

U235 абсолютно прав.

То, что называли это форсажем, ничего не меняет. Неправильно называли

varban, 30.08.2003 16:02:03:

Нет, не было.
Был черезвычайный, или там боевой режим работы.

U235 абсолютно прав.

То, что называли это форсажем, ничего не меняет. Неправильно называли

 

Так его называли в РЛЭ на Ла-5ФН. Я мягко говоря не уверен, что мнение о том, что это неправильно - правильно само по себе.

Не единственный такой пример: вспомни "бронепрожигающих" снарядов
Тоже из руководство службы какой-то пушки (вроде ЗИС-3).

varban, 31.08.2003 10:24:48:

Не единственный такой пример: вспомни "бронепрожигающих" снарядов
Тоже из руководство службы какой-то пушки (вроде ЗИС-3).

 

"Бронепрожигающие" это вроде из Испании о немецких снарядах ? Нет ? Плюс в РЛЭ Ла-5 довольно четко употребляют термины "форсаж", "форсированные обороты". Гммм.

Повелось оно с тех пор, но употребляли термин долго-долго. И после войны.
У Володи Малюха спроси

varban, 31.08.2003 15:58:03:

Повелось оно с тех пор, но употребляли термин долго-долго. И после войны.
У Володи Малюха спроси

 

К модераторам - матом ответить можно? Эти "бронепрожигающие" снаряды наряду с "вакуумными" бомбами кочуют повсеместно, надоело уже....


PS: Если все-таки коротко, то кумулятивный боеприпас именно пробивает броню высокоскоростной струей (или, если угодно, ударным) ядром металла, формируемым из облицовки заряда при подрыве, а никак не прожигает, как ошибочно считают почти поголовно военные.

varban, 31.08.2003 11:58:03:

Повелось оно с тех пор, но употребляли термин долго-долго. И после войны.
У Володи Малюха спроси

 

А когда термин "кумулятивный" появился ? И откуда ? В английском применительно к снарядам High Explosive Anti Tank, в немецком - Granate Hohlladung. Я тут посмотрел на индексы ранних снарядов - БП-305М. БП это от "бронепрожигающий" ? Потому как позже вроде БК-354М (бронебойный-кумулятивный ? ).

Владимир Малюх, 31.08.2003 12:17:17:

PS: Если все-таки коротко, то кумулятивный боеприпас именно пробивает броню высокоскоростной струей (или, если угодно, ударным) ядром металла, формируемым из облицовки заряда при подрыве, а никак не прожигает, как ошибочно считают почти поголовно военные.

 

Да мы не о принципе действия, мы скорее о военно-исторической терминологии .