-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ha/habrastorage/getpro/habr/upload_files/6df/22b/37f/128x128-crop/6df22b37f27da561d5143cdcb05fadcd.jpg)
Япония начнет сброс воды с АЭС «Фукусима-1» 24 августа.
Нам всем кирдык?Теги:
Mitaj
Япония начнет сброс воды с АЭС «Фукусима-1» 24 августа.
Потенциальные риски загрязнения затронут Азиатско-Тихоокеанский регион, в том числе Южно-Китайское море и Тайваньский пролив.
Японские рыбаки выходили на акции против решения правительства сбросить радиоактивную воду с АЭС "Фукусима-1" в океан. Протесты также прошли и в Сеуле, жители Южной Кореи обеспокоены влиянием, которое сброс окажет на окружающую среду и здоровье граждан.
Макао и Гонконг запретили импорт японских морепродуктов из-за сброса воды с «Фукусимы».
Насколько сброс загрязнённой воды может представлять опасность и возможно ли было отфильтровать эту воду?
Потенциальные риски загрязнения затронут Азиатско-Тихоокеанский регион, в том числе Южно-Китайское море и Тайваньский пролив.
Японские рыбаки выходили на акции против решения правительства сбросить радиоактивную воду с АЭС "Фукусима-1" в океан. Протесты также прошли и в Сеуле, жители Южной Кореи обеспокоены влиянием, которое сброс окажет на окружающую среду и здоровье граждан.
Макао и Гонконг запретили импорт японских морепродуктов из-за сброса воды с «Фукусимы».
Насколько сброс загрязнённой воды может представлять опасность и возможно ли было отфильтровать эту воду?
инфо
инструменты
Fakir
Нету никаких серьёзных рисков. Истерики на эту тему разгоняют либо сдуру, либо в пропагандистских целях (и в сущности тоже сдуру).
Mitaj> Насколько сброс загрязнённой воды может представлять опасность и возможно ли было отфильтровать эту воду?
Её и отфильтровали. Не надо считать японцев и МАГАТЭ идиотами. В ней нет уже тяжёлых долгоживущих изотопов, их как раз вытащили (ионообменными смолами или еще как). Остался тритий, потому что его доступными химическими методами не особо-то вытащишь. В принципе наверное представимо, типа добычи тяжёлой воды наоборот, но слишком дорого.
Бета-активный тритий это тоже конечно не очень хорошо и представляет некоторую биоопасность, но во-первых, он достаточно быстро распадается (полураспад не тысячи лет, а всего полтора десятка), а во-вторых (и в главных) - его концентрация в той воде и так не очень большая, а после слива в океан вообзе размешается так, что никакими приборами не определишь.
И, что особенно важно - некоторые вещества в океане даже в очень малых концентрациях потенциально могут быть опасны, если накапливаются в каких-нибудь организмах, которые потом едят люди (например, ртуть в рыбе), и вот тогда они всё равно могут быть опасны - в рыбе концентрация заметна, и человек в итоге может получить достаточное количество для отравления или мутагенности. Пусть не так уж сильно на самом деле, но как-то заметить можно - хоть иногда кому-нибудь может поплохеть.
Но тритий так себя не ведёт! Не умеют организмы его значимо накапливать. Поэтому раз уж растворился, так уж растворился. Если что и можно будет заметить самыми чувствительными приборами, то разве вблизи самой Японии.
Mitaj> Насколько сброс загрязнённой воды может представлять опасность и возможно ли было отфильтровать эту воду?
Её и отфильтровали. Не надо считать японцев и МАГАТЭ идиотами. В ней нет уже тяжёлых долгоживущих изотопов, их как раз вытащили (ионообменными смолами или еще как). Остался тритий, потому что его доступными химическими методами не особо-то вытащишь. В принципе наверное представимо, типа добычи тяжёлой воды наоборот, но слишком дорого.
Бета-активный тритий это тоже конечно не очень хорошо и представляет некоторую биоопасность, но во-первых, он достаточно быстро распадается (полураспад не тысячи лет, а всего полтора десятка), а во-вторых (и в главных) - его концентрация в той воде и так не очень большая, а после слива в океан вообзе размешается так, что никакими приборами не определишь.
И, что особенно важно - некоторые вещества в океане даже в очень малых концентрациях потенциально могут быть опасны, если накапливаются в каких-нибудь организмах, которые потом едят люди (например, ртуть в рыбе), и вот тогда они всё равно могут быть опасны - в рыбе концентрация заметна, и человек в итоге может получить достаточное количество для отравления или мутагенности. Пусть не так уж сильно на самом деле, но как-то заметить можно - хоть иногда кому-нибудь может поплохеть.
Но тритий так себя не ведёт! Не умеют организмы его значимо накапливать. Поэтому раз уж растворился, так уж растворился. Если что и можно будет заметить самыми чувствительными приборами, то разве вблизи самой Японии.
haleev
Fakir> Её и отфильтровали. Не надо считать японцев и МАГАТЭ идиотами. В ней нет уже тяжёлых долгоживущих изотопов, их как раз вытащили (ионообменными смолами или еще как). Остался тритий,
А углерод? Насколько эффективны ионообменники в отношении гидрокарбонат анионов?
И кроме МАГАТЭ кто ещё в эти бочки заглядывал?
Китайцы, русские, корейцы южные и прочие соседи.
Или джентельменам и самураям верят на слово?
А то могут быть неожиданности - например: воду в бочке профильтровали, но вот осадочек остался. В бочке, на стенках трубопроводов.
Опять же - человеческий фактор. Если там есть бочки с профильтрованной водой и с грязной, то есть опасность что сольют не из той ёмкости.
А углерод? Насколько эффективны ионообменники в отношении гидрокарбонат анионов?
И кроме МАГАТЭ кто ещё в эти бочки заглядывал?
Китайцы, русские, корейцы южные и прочие соседи.
Или джентельменам и самураям верят на слово?
А то могут быть неожиданности - например: воду в бочке профильтровали, но вот осадочек остался. В бочке, на стенках трубопроводов.
Опять же - человеческий фактор. Если там есть бочки с профильтрованной водой и с грязной, то есть опасность что сольют не из той ёмкости.
А почему эту воду не оставили в бочках на хранение, лет на 30-50? И опять же, воду можно сливать относитнльно небольшим потоком в зону сильных течений на протяжении, например, года-двух лет, так не будет "ударной" концентрации изотопов в океане, всё "размажется" по морям-океЯнам...
Mitaj> А почему эту воду не оставили в бочках на хранение, лет на 30-50?
Головняк же. Столько воды держать. И всё равно ведь что-то да протечёт. Так что чистить надо один фиг, а уж если очистили - так зачем головняк?
Mitaj> И опять же, воду можно сливать относитнльно небольшим потоком в зону сильных течений на протяжении, например, года-двух лет, так не будет "ударной" концентрации изотопов в океане, всё "размажется" по морям-океЯнам...
Её вообще чуть не 30 лет сливать собираются. Ни о какой ударной концентрации и речи быть не может.
Ну вы бы хоть, прости господи, Вику почитали
Головняк же. Столько воды держать. И всё равно ведь что-то да протечёт. Так что чистить надо один фиг, а уж если очистили - так зачем головняк?
Mitaj> И опять же, воду можно сливать относитнльно небольшим потоком в зону сильных течений на протяжении, например, года-двух лет, так не будет "ударной" концентрации изотопов в океане, всё "размажется" по морям-океЯнам...
Её вообще чуть не 30 лет сливать собираются. Ни о какой ударной концентрации и речи быть не может.
Ну вы бы хоть, прости господи, Вику почитали
В январе 2020 года, после нескольких лет рассмотрения этого вопроса, специальный комитет при Министерстве экономики, торговли и промышленности рекомендовал контролируемый сброс в океан, как наиболее реалистичный вариант утилизации тритиевой воды (такой способ регулярно используется при нормальной эксплуатации атомных электростанций[250]). Продолжительность такого сброса может составить от 7 до 29 лет в зависимости от выбранных пределов годового поступления радиоактивных веществ в океан[257][258][259]. 13 апреля 2021 года правительством Японии было объявлено о решении начать сброс тритий-содержащей воды в океан начиная с 2023 года в объёмах 22 ТБк/год, с общей продолжительностью около 30 лет. Планируется, что очищенная вода будет перед сбросом разбавлена до концентрации 1500 Бк/л по тритию, что в семь раз меньше допустимой концентрации, установленной ВОЗ для питьевой воды.
257. Japan's METI recommends releasing Fukushima radioactive water into sea (англ.). The Japan Times (31 января 2020).
Japan's METI recommends releasing Fukushima radioactive water into sea
The industry ministry Friday recommended releasing treated radioactive water from the crippled Fukushima No. 1 nuclear plant into the ocean, saying it would be preferable to releasing it into the atmosphere by boiling it. // www.japantimes.co.jp
258. Yu Kotsubo, Naoya Kon and Masahito Iinuma. Ocean viewed as the best place to dump water from Fukushima plant (англ.). The Asahi Shimbun (1 февраля 2020).
Ocean viewed as the best place to dump water from Fukushima plant：The Asahi Shimbun
A government panel wound up three years of discussions Jan. 31 by effectively suggesting that releas // web.archive.org
259.The Subcommittee on Handling of the ALPS Treated Water Report (англ.). Ministry of Economy, Trade and Industry (10 февраля 2020).
Mitaj> А почему эту воду не оставили в бочках на хранение, лет на 30-50? И опять же, воду можно сливать относитнльно небольшим потоком в зону сильных течений на протяжении, например, года-двух лет, так не будет "ударной" концентрации изотопов в океане, всё "размажется" по морям-океЯнам...
А там как раз с юга проистекает течение Куросио, а с севера Оясио (Курильское), оба километров по 50-60 шириной. У восточных берегов Японии они сталкиваются и результирующее течение по нормали от берегов Японии дует прямо строго на восток, в серединку Тихого Океана!
А там как раз с юга проистекает течение Куросио, а с севера Оясио (Курильское), оба километров по 50-60 шириной. У восточных берегов Японии они сталкиваются и результирующее течение по нормали от берегов Японии дует прямо строго на восток, в серединку Тихого Океана!
Татарин
Mitaj>> А почему эту воду не оставили в бочках на хранение, лет на 30-50?
Fakir> Головняк же. Столько воды держать.
По-хорошему, это должны быть проблемы исключительно японцев. Накосячили - решайте как-то.
Fakir> Её вообще чуть не 30 лет сливать собираются. Ни о какой ударной концентрации и речи быть не может.
Fakir> Ну вы бы хоть, прости господи, Вику почитали
Вику как раз читать нельзя. Сейчас это уже 100% пропагандисткий ресурс, боевой листок, темник и методичка. Какие-то знания там можно почерпнуть (а можно и не почерпнуть) только по чисто техническим вопросам, если эти вопросы никак не затрагивают повестку дня. Примерно 100% русскоязычной Вики редактируется извне России и все эти проценты контролируются модераторами, которые уже в свою очередь на 100% контролируются спецслужбами США. Сча тебе вот просто так возьмут и отдадут контроль над популярнейшим СМИ, тем более, такое СМИ, которое ещё пока не все как СМИ воспринимают.
Например, в ЕС ПДК (ПДК! не норма!) для питьевой воды - 100Бк/л ("нормальный", чисто природный фон - что-то типа 0.1Бк/л).
В России действительно (в НРБ-2009) увеличены нормативы на тритий в поверхностных водах. Но это не ПДК на питьевую воду, а "уровень вмешательства" (отселение людей при превышении в грунтовых водах).
Продолжай верить Вики, ага.
А если сошлёшься на МАГАТЭ, то см. пример выше с "питьевой водой", и я напомню тебе поведение МАГАТЭ в течение всей фукусимской эпопеи (включая классификацию INES 4 к моменту, когда уже 4 блока взорвались и вовсю пёр цезий в атмосферу в чернобыльских количествах, или доклад по ситуации МАГАТЭ... или совсем недавнее участие экспертов МАГАТЭ в пропагандистких акциях на ЗАЭС).
Fakir> Головняк же. Столько воды держать.
По-хорошему, это должны быть проблемы исключительно японцев. Накосячили - решайте как-то.
Fakir> Её вообще чуть не 30 лет сливать собираются. Ни о какой ударной концентрации и речи быть не может.
Fakir> Ну вы бы хоть, прости господи, Вику почитали
Вику как раз читать нельзя. Сейчас это уже 100% пропагандисткий ресурс, боевой листок, темник и методичка. Какие-то знания там можно почерпнуть (а можно и не почерпнуть
) только по чисто техническим вопросам, если эти вопросы никак не затрагивают повестку дня. Примерно 100% русскоязычной Вики редактируется извне России и все эти проценты контролируются модераторами, которые уже в свою очередь на 100% контролируются спецслужбами США. Сча тебе вот просто так возьмут и отдадут контроль над популярнейшим СМИ, тем более, такое СМИ, которое ещё пока не все как СМИ воспринимают. Например, в ЕС ПДК (ПДК! не норма!) для питьевой воды - 100Бк/л ("нормальный", чисто природный фон - что-то типа 0.1Бк/л).
В России действительно (в НРБ-2009) увеличены нормативы на тритий в поверхностных водах. Но это не ПДК на питьевую воду, а "уровень вмешательства" (отселение людей при превышении в грунтовых водах).
Продолжай верить Вики, ага.
А если сошлёшься на МАГАТЭ, то см. пример выше с "питьевой водой", и я напомню тебе поведение МАГАТЭ в течение всей фукусимской эпопеи (включая классификацию INES 4 к моменту, когда уже 4 блока взорвались и вовсю пёр цезий в атмосферу в чернобыльских количествах, или доклад по ситуации МАГАТЭ... или совсем недавнее участие экспертов МАГАТЭ в пропагандистких акциях на ЗАЭС).
Mitaj>> А почему эту воду не оставили в бочках на хранение, лет на 30-50? И опять же, воду можно сливать относитнльно небольшим потоком в зону сильных течений на протяжении, например, года-двух лет, так не будет "ударной" концентрации изотопов в океане, всё "размажется" по морям-океЯнам...
По сравнению с Селафильдом - всё фигня. Тритий и так разойдётся, тем более, что его и немного в аболютных значениях (после ТЯ-испытаний куда больше осталось, и АЭС работают, и тритий с них уходит постоянно; отдельный тут привет канадцам!)
Но вообще, конечно, это свинство со стороны японцев. И тут, всё же, надо бить канделябром за сам подход.
По сравнению с Селафильдом - всё фигня.
Тритий и так разойдётся, тем более, что его и немного в аболютных значениях (после ТЯ-испытаний куда больше осталось, и АЭС работают, и тритий с них уходит постоянно; отдельный тут привет канадцам!)Но вообще, конечно, это свинство со стороны японцев. И тут, всё же, надо бить канделябром за сам подход.
Naib
Татарин> По сравнению с Селафильдом - всё фигня. Тритий и так разойдётся, тем более, что его и немного в аболютных значениях (после ТЯ-испытаний куда больше осталось, и АЭС работают, и тритий с них уходит постоянно; отдельный тут привет канадцам!)
Последние ТЯ испытания уже давненько были. Как бы не 3 полураспада трития, а то и 4, ЕМНИМС...
Селафильд - это да. ДжИнтельмены поганые нагадили.
Татарин> Но вообще, конечно, это свинство со стороны японцев. И тут, всё же, надо бить канделябром за сам подход.
Блин, могли бы и тупо заморозить эту воду и хранить кучкой (под слоем опилок). Да, её там дохрена, но кто ж мешал это сделать с 11 ещё года!
Тритий и так разойдётся, тем более, что его и немного в аболютных значениях (после ТЯ-испытаний куда больше осталось, и АЭС работают, и тритий с них уходит постоянно; отдельный тут привет канадцам!)Последние ТЯ испытания уже давненько были. Как бы не 3 полураспада трития, а то и 4, ЕМНИМС...
Селафильд - это да. ДжИнтельмены поганые нагадили.
Татарин> Но вообще, конечно, это свинство со стороны японцев. И тут, всё же, надо бить канделябром за сам подход.
Блин, могли бы и тупо заморозить эту воду и хранить кучкой (
Naib> Блин, могли бы и тупо заморозить эту воду и хранить кучкой (под слоем опилок). Да, её там дохрена, но кто ж мешал это сделать с 11 ещё года!
Зачем морозить? Смешать гипс с глинозёмом и засыпать туда. Гипс для фиксации, глинозём для теплопрововодности, она у него примерно одинаковая со льдом.
Зачем морозить? Смешать гипс с глинозёмом и засыпать туда. Гипс для фиксации, глинозём для теплопрововодности, она у него примерно одинаковая со льдом.
Коэффициенты теплопроводности
Коэффициенты теплопроводности материалов, строительных материалов // www.xiron.ru
Sandro> Зачем морозить? Смешать гипс с глинозёмом и засыпать туда. Гипс для фиксации, глинозём для теплопрововодности, она у него примерно одинаковая со льдом.
Гипса нужно по массе в 4 раза больше, чем той воды. Хотя, фосфогипс при небольшой доработке тоже пойдёт, а его каждый год мегатонны образуются. А про теплопроводность не понял. Это же не растворный реактор, там выделение тепла от распада изотопов в худшем случае киловатты.
Гипса нужно по массе в 4 раза больше, чем той воды. Хотя, фосфогипс при небольшой доработке тоже пойдёт, а его каждый год мегатонны образуются. А про теплопроводность не понял. Это же не растворный реактор, там выделение тепла от распада изотопов в худшем случае киловатты.
Татарин
Naib> Блин, могли бы и тупо заморозить эту воду и хранить кучкой (под слоем опилок). Да, её там дохрена, но кто ж мешал это сделать с 11 ещё года!
Да она ж и жидкой нормально лежит. Большая яма, полиэтиленовая плёнка, и всего делов. Речь же не идёт о абсолютной паронепроницаемости или чём-то подобном. Вода же. И (относительно) малоопасная, её опасность - в общем объёме, а дёшево хранить воду умеют, и не дать вытечь заметным объёмам не так и сложно.
Да она ж и жидкой нормально лежит. Большая яма, полиэтиленовая плёнка, и всего делов. Речь же не идёт о абсолютной паронепроницаемости или чём-то подобном. Вода же. И (относительно) малоопасная, её опасность - в общем объёме, а дёшево хранить воду умеют, и не дать вытечь заметным объёмам не так и сложно.
По прошлым испытаниям: 3-4 полураспада - где-то десяток+ раз.
Но среднее содержание трития в контрольных точках повысилось тогда в десятки-сотни раз (а точки раскиданы по всей Земле). Вообще, всего по Земле в год природное образование тритий-содержащей воды считают килограммами, а равновесные количества - первые десятки кг. Выбросы с испытаний (или ядерных реакторов) картину меняют именно радикально.
Сейчас тритий почти-100% техногенный изотоп: остатки испытаний + утечка с реакторов.
Но среднее содержание трития в контрольных точках повысилось тогда в десятки-сотни раз (а точки раскиданы по всей Земле). Вообще, всего по Земле в год природное образование тритий-содержащей воды считают килограммами, а равновесные количества - первые десятки кг. Выбросы с испытаний (или ядерных реакторов) картину меняют именно радикально.
Сейчас тритий почти-100% техногенный изотоп: остатки испытаний + утечка с реакторов.
Татарин> Но вообще, конечно, это свинство со стороны японцев. И тут, всё же, надо бить канделябром за сам подход.
А мерзость (реально, мерзость!) подхода, за что надо бить канделябром с разбегу - подход к сбросу с разбавлением. Мерзость именно в универсальности подхода.
То есть, есть у нас килограмм какой-то абсолютной гадости (ну, допустим, килограмм высокоактивного цезия-137), которую выкидывать в природу нельзя, а хранить или как-то нормально хоронить нам влом, дорого и вообще возиться надоело. Берём 1000 тонн чистой океанской воды, размешиваем в ней гадость, и получаем концентрацию, которая классифицируется уже как не очень гадость. Прекрасно! Берём и домешиваем миллион тонн, и вот! - вуаля! - концентрация гадости ниже ПДК, и такую воду выбрасывать можно! Ура, епта.
Все вот эти вонючие отмазки про "ну, мы же ниже ПДК сбрасываем" - это не аргумент, это отмазки, причём, исключительно гнилые. А что было бы, если после разбавления в таких пропорциях было бы больше ПДК? Ну, домешали бы ещё воды - воды в океане много.
Это формальный аргумент. Не технический, не научный.
Японцы скидывают исключительную мерзость, и демонстрируют, что так можно сбросить в океан что угодно.
Ну а после этого почему, собссно, японцам нельзя скинуть в океан остальные отходы? Растворяем ОЯТ в азотной кислоте, выплываем в море-океан, и выливаем тонкой струйкой так, чтобы на расстоянии километра через сутки ПДК бы не превышалось.
И "читателям Вики" точно так же проедутся по ушам и глазам насчёт "непревышения ПДК", и "все жёсткие природоохранные нормы же соблюдены!". И ручки-то - вот они! Вы что, в этот момент под струёй там купаться собирались? Нет? Ну и нет вреда тогда, всё разбавлено до самых жёстких норм.
...
Протест против такого решения - не пропаганда, а адекватная реакция на абсолютно неадекватные и преступные действия японских властей.
А мерзость (реально, мерзость!) подхода, за что надо бить канделябром с разбегу - подход к сбросу с разбавлением. Мерзость именно в универсальности подхода.
То есть, есть у нас килограмм какой-то абсолютной гадости (ну, допустим, килограмм высокоактивного цезия-137), которую выкидывать в природу нельзя, а хранить или как-то нормально хоронить нам влом, дорого и вообще возиться надоело. Берём 1000 тонн чистой океанской воды, размешиваем в ней гадость, и получаем концентрацию, которая классифицируется уже как не очень гадость. Прекрасно! Берём и домешиваем миллион тонн, и вот! - вуаля! - концентрация гадости ниже ПДК, и такую воду выбрасывать можно! Ура, епта.
Все вот эти вонючие отмазки про "ну, мы же ниже ПДК сбрасываем" - это не аргумент, это отмазки, причём, исключительно гнилые. А что было бы, если после разбавления в таких пропорциях было бы больше ПДК? Ну, домешали бы ещё воды - воды в океане много.
Это формальный аргумент. Не технический, не научный.
Японцы скидывают исключительную мерзость, и демонстрируют, что так можно сбросить в океан что угодно.
Ну а после этого почему, собссно, японцам нельзя скинуть в океан остальные отходы? Растворяем ОЯТ в азотной кислоте, выплываем в море-океан, и выливаем тонкой струйкой так, чтобы на расстоянии километра через сутки ПДК бы не превышалось.
И "читателям Вики" точно так же проедутся по ушам и глазам насчёт "непревышения ПДК", и "все жёсткие природоохранные нормы же соблюдены!". И ручки-то - вот они! Вы что, в этот момент под струёй там купаться собирались? Нет? Ну и нет вреда тогда, всё разбавлено до самых жёстких норм.
...
Протест против такого решения - не пропаганда, а адекватная реакция на абсолютно неадекватные и преступные действия японских властей.
Письмо России и Китая (в смысле, их представителей в МАГАТЭ) в МАГАТЭ:
(выделение моё)
Фактически, японцы сливают в океан ОЯТ - так дешевле.
Отмазка типа "в Японии закончились бочки для хранения воды" - реально рассчитаны на дебилов. Просто бочки стОят денег, а океан - бесплатный.
Не надо считать их идиотами. Надо считать их подонками.
Нет, не вытащили. Собссно, даже стадии выпаривания вся эта вода не прошла (не говоря уж о нормальной би- и тридистилляции, которая в одной установке обмена не настолько уж и дорога и является обычной практикой при обращении с жидкими ОЯТ).
Что касается состава, то загрязненная вода с японской АЭС «Фукусима-дайити» содержит 64 радионуклида, включая 58 продуктов деления и 6 продуктов активации, а также такие основные нуклиды, как H-3, C-14, Cs-134, Cs-137, Co-60, Mn-54, Sb-125, Ru-106, Sr-90, Tc-99, I-129 и Rh-106.
Хотя Япония и провела очистку загрязненной воды с помощью системы ALPS и заявила о снижении концентрациирадионуклидов, за исключением трития, до уровней, не превышающих установленные Японией предельные значения, полностью удалить все эти нуклиды невозможно. Очевидно, что вода, сброшенная Японией в океан, будет содержать радионуклиды, которых нет на обычных атомных электростанциях, особенно долгоживущие радионуклиды.
(выделение моё)
Фактически, японцы сливают в океан ОЯТ - так дешевле.
Отмазка типа "в Японии закончились бочки для хранения воды" - реально рассчитаны на дебилов. Просто бочки стОят денег, а океан - бесплатный.
Не надо считать японцев и МАГАТЭ идиотами. В ней нет уже тяжёлых долгоживущих изотопов, их как раз вытащили (ионообменными смолами или еще как).
Не надо считать их идиотами. Надо считать их подонками.
Нет, не вытащили. Собссно, даже стадии выпаривания вся эта вода не прошла (не говоря уж о нормальной би- и тридистилляции, которая в одной установке обмена не настолько уж и дорога и является обычной практикой при обращении с жидкими ОЯТ).
Татарин> Протест против такого решения - не пропаганда, а адекватная реакция на абсолютно неадекватные и преступные действия японских властей.
Тут вы правы, если каждый будет сбрасывать в океан что попало то в итоге общая концентрация этого пчтопопала в океане будет постоянно повышаться...
Тут вы правы, если каждый будет сбрасывать в океан что попало то в итоге общая концентрация этого пчтопопала в океане будет постоянно повышаться...
Fakir> Её и отфильтровали. Не надо считать японцев и МАГАТЭ идиотами. В ней нет уже тяжёлых долгоживущих изотопов, их как раз вытащили (ионообменными смолами или еще как). Остался тритий, потому что его доступными химическими методами не особо-то вытащишь. В принципе наверное представимо, типа добычи тяжёлой воды наоборот, но слишком дорого.
Электрохимический потенциал дейтерия (и тем более, трития) отличается от потенциала протия достаточно, чтобы (при современной электронике) обеспечивать более 99.9% разделения на каждой стадии.
Причём, в растворе остаётся именно тяжёлая фракция (ну и, конечно, все остальные остатки и элементы).
Технология электролизного получения тяжёлой воды известна почти 100 лет, хорошо опробована и очень надёжна, оборудование есть. Газообразный водород фильтруется и сжигается в кислороде, итоговая вода идёт в новую бочку. И так из бочки в бочку по кругу несколько раз, до очистки 1:1000000 от изначальной.
Несколько тысяч тонн воды, порядка первых десятков-сотен ГВт*ч по энергии плюс электролизер на несколько МВт.
Единственная причина, почему так не сделали - дорого.
И не запредельно-дорого, а просто большой насос и океан дешевле.
Электрохимический потенциал дейтерия (и тем более, трития) отличается от потенциала протия достаточно, чтобы (при современной электронике) обеспечивать более 99.9% разделения на каждой стадии.
Причём, в растворе остаётся именно тяжёлая фракция (ну и, конечно, все остальные остатки и элементы).
Технология электролизного получения тяжёлой воды известна почти 100 лет, хорошо опробована и очень надёжна, оборудование есть. Газообразный водород фильтруется и сжигается в кислороде, итоговая вода идёт в новую бочку. И так из бочки в бочку по кругу несколько раз, до очистки 1:1000000 от изначальной.
Несколько тысяч тонн воды, порядка первых десятков-сотен ГВт*ч по энергии плюс электролизер на несколько МВт.
Единственная причина, почему так не сделали - дорого.
И не запредельно-дорого, а просто большой насос и океан дешевле.
Вот уже и ТАСС народ успокаивает.
Содержание трития в воде при первом сбросе с "Фукусимы-1" будет в 952 раза ниже нормы
Как сообщили в компании - операторе станции Tokyo Electric Power, этот показатель составит 63 беккереля на литр // tass.ruКак сообщили в компании - операторе станции Tokyo Electric Power, этот показатель составит 63 беккереля на литр
ТОКИО, 24 августа. /ТАСС/. Концентрация трития в очищенной от радиоактивных частиц воде, которую вскоре начнут сбрасывать с японской АЭС "Фукусима-1", будет в 952 раза меньше допустимой нормы безопасности, установленной Международной комиссией по радиологической защите и правительством Японии. Об этом свидетельствуют подсчеты ТАСС, сделанные на основе данных, опубликованных компанией - оператором станции Tokyo Electric Power (TEPCO).
Согласно заявлению компании, в воде, которая будет сброшена с АЭС на первом этапе, содержание трития составит 63 беккереля на литр. Изначально компания обещала, что концентрация трития не будет превышать 1 500 беккерелей на литр, что составляет 1/40 от стандарта для сброса воды с атомных объектов в океан (60 тыс. беккерелей на литр). Таким образом, концентрация трития в воде, которую начнут сбрасывать со станции, будет в 952,3 раза меньше допустимого в ходе таких работ. При этом концентрация трития также будет в 166,6 ниже нормы, установленной для питьевой воды Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ).
Очищенная вода будет сбрасываться на расстоянии 1 км от берега через построенный подводный туннель. Ожидается, что интенсивность сброса составит 460 тонн воды в сутки. При этом каждая тонна предварительно разбавляется 1,2 тыс. тонн чистой морской воды. Согласно плану работ, на первом этапе предполагается в течение 17 дней сбросить около 7,8 тыс. тонн очищенной воды.
В баках на территории АЭС скопилось более 1,25 млн тонн воды, которая использовалась для охлаждения реакторов, поврежденных в результате цунами в марте 2011 года. Правительство Японии заявляет, что вода в целом очищена от радиоактивных веществ и содержит только изотоп водорода (тритий). В апреле 2021 года в Токио приняли решение сбросить в океан значительную часть этой воды. Содержание трития в ней предполагается перед сбросом довести путем смешения с чистой морской водой до одной сороковой от нормы безопасности, установленной Международной комиссией по радиологической защите и правительством Японии, и одной седьмой от допустимой нормы, установленной ВОЗ для питьевой воды.
Сброс предлагается производить в течение 30 лет под наблюдением Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).
По-моему, это практически закрывает тему.
ИБРАЭ РАН, 15.04.2021
К вопросу о планируемом сбросе воды от АЭС «Фукусима-1»
На апрель 2021 года на промплощадке АЭС «Фукусима-1» в специально оборудованных емкостях находится порядка 1,25 млн т загрязненной воды [1]. Часть её поступила на хранение в первые месяцы развития аварии в 2011 году, но большая часть поступила в последующие годы, уже после прохождения многоступенчатой системы очистки от радионуклидов. Тем не менее, удельная активность трития в накопленной воде, очистка от которого в промышленных масштабах пока невозможна, составляет от 300 000 Бк/л до 3 000 000 Бк/л, в зависимости от времени поступления [2]. Предполагаемое общее количество трития в контейнерах на площадке АЭС на сегодняшний день может составлять порядка 1015 Бк. Для сопоставления — одна атомная станция в Японии в повседневном нормальном режиме эксплуатации может выбрасывать в окружающую среду до 1014 Бк трития в год [2].
Концентрации трития в морской воде в районе размещения АЭС «Фукусима-1» на конец февраля 2021 года преимущественно не превышали 70 Бк/л, а в непосредственной близости от энергоблоков (в сбросном канале) — не более 510 Бк/л. Концентрация трития в морской воде за пределами площадки расположения АЭС не превышала 10 Бк/л, а в большинстве замеров находится ниже пределов обнаружения [3].
Допустимая активность для сбрасываемых в окружающую среду вод (установленная для реакторной воды) составляет не более 60 тыс. Бк/л [2, 3], а установленный Всемирной организацией здравоохранения допустимый предел для трития в питьевой воде составляет 10 тыс. Бк/л [4].
В природе за счет космического излучения ежегодно образуется около 7*1016 Бк трития. Этот радионуклид в естественных условиях присутствует в природной воде в концентрациях порядка 1 Бк/л, и в среднем по 100 Бк в теле каждого человека. В настоящее время общее количество трития в окружающей среде составляет примерно 1018 Бк, в то время как в период активных ядерных испытаний (1945—1963 гг.) его общее количество могло достигать 2,4*1020 Бк [2].
Наиболее консервативные оценки ИБРАЭ РАН, проведенные по упрощенной скрининговой модели для прибрежной зоны в условиях течения вдоль берега [5], демонстрируют, что в случае, если с площадки АЭС в течение года равномерно будет произведен сброс в океан всей накопленной в резервуарах активности, то на расстоянии 10 км от АЭС концентрация трития не превысит уровней 4800 Бк/л, а уже на расстоянии 100 км от АЭС концентрация трития не превысит уровней 350 Бк/л, что в обоих случаях существенно ниже удельной активности, которая требует отнесения воды к ЖРО (1 млн Бк/кг) в соответствии с российскими нормативами [6] и ниже уровня вмешательства по тритию для питьевой воды (7600 Бк/л) [7]. При менее консервативных и гораздо более вероятных условиях сброса и распространения примеси, концентрации трития в морской воде будут в разы ниже. Также предварительно ожидается, что сброс накопленной воды с площадке АЭС может быть растянут на 30—40 лет [1], что обеспечит значительно более низкие (в десятки раз ниже) значения концентрации трития в морской воде, чем продемонстрировано в расчётах.
В конечном итоге сброс в океан даже такого объема воды, содержащей тритий, не будет являться критическим для водных организмов и рыбы, а также не повлияет на их потребительские качества и здоровье населения при условии их добычи вне ближней зоны АЭС «Фукусима-1». При этом, в среднесрочном периоде (в течение месяцев после завершения процесса сброса) концентрация трития в морской воде снизится за счет разбавления до естественных уровней. Поступление в океан других радиоизотопов в случае сброса вод с площадки АЭС будет минимальным благодаря функционирующей системе очистки, позволяющей снизить концентрации радиоизотопов Sr, Сs, Pu до уровней, значительно ниже допустимых пределов.
По последним данным, 13 апреля 2021г. в Министерстве экономики, торговли и промышленности Японии пояснили (для агентства ТАСС), что «содержание трития в воде, которую предполагается сбросить в океан с АЭС «Фукусима-1», будет не более 1500 Бк/л. Это в 40 раз ниже международной нормы для технической воды, которая составляет 60 000 Бк/л». В этой связи можно предполагать, что японская сторона будет реализовывать наиболее безопасный сценарий сброса воды, освобождая в первую очередь емкости с водой наименьшей активности, либо проводить советующее разбавление до уровней менее 1500 Бк/л перед сбросом. Подобный сценарий реализуется и в настоящее время для грунтовых и осадочных вод с площадки АЭС и, как показывают наблюдения, за пределами ближней акватории АЭС концентрация трития в морской воде остается низкой по всем нормам, включая нормы для питьевой воды. Таким образом, планомерное долгосрочное поступление воды с концентрацией трития до 1500 Бк/л в океан не будет представлять какого-либо вреда для морской фауны и человека, а концентрация трития за пределами ближней акватории АЭС будет в сотни раз ниже наиболее строгих допустимых пределов или даже ниже пределов приборного обнаружения.
Действующие нормативы по содержанию трития в технической и питьевой воде
Уровни вмешательства для питьевой воды, НРБ 99/2009 [7] (Россия)
7 600 Бк/л
Международные пределы содержания трития в питьевой воде (нормы ВОЗ)
10 000 Бк/л
Допустимая активность для сбрасываемой технической (реакторной) воды
60 000 Бк/л
Критерий отнесения воды к ЖРО, ОСПОРБ 99/2010 [6] (Россия)
1 000 000 Бк/л
ИБРАЭ РАН, 15.04.2021
Institute News: К вопросу о планируемом сбросе воды от АЭС «Фукусима-1»
Institute News: К вопросу о планируемом сбросе воды от АЭС «Фукусима-1» // en.ibrae.ac.ruК вопросу о планируемом сбросе воды от АЭС «Фукусима-1»
На апрель 2021 года на промплощадке АЭС «Фукусима-1» в специально оборудованных емкостях находится порядка 1,25 млн т загрязненной воды [1]. Часть её поступила на хранение в первые месяцы развития аварии в 2011 году, но большая часть поступила в последующие годы, уже после прохождения многоступенчатой системы очистки от радионуклидов. Тем не менее, удельная активность трития в накопленной воде, очистка от которого в промышленных масштабах пока невозможна, составляет от 300 000 Бк/л до 3 000 000 Бк/л, в зависимости от времени поступления [2]. Предполагаемое общее количество трития в контейнерах на площадке АЭС на сегодняшний день может составлять порядка 1015 Бк. Для сопоставления — одна атомная станция в Японии в повседневном нормальном режиме эксплуатации может выбрасывать в окружающую среду до 1014 Бк трития в год [2].
Концентрации трития в морской воде в районе размещения АЭС «Фукусима-1» на конец февраля 2021 года преимущественно не превышали 70 Бк/л, а в непосредственной близости от энергоблоков (в сбросном канале) — не более 510 Бк/л. Концентрация трития в морской воде за пределами площадки расположения АЭС не превышала 10 Бк/л, а в большинстве замеров находится ниже пределов обнаружения [3].
Допустимая активность для сбрасываемых в окружающую среду вод (установленная для реакторной воды) составляет не более 60 тыс. Бк/л [2, 3], а установленный Всемирной организацией здравоохранения допустимый предел для трития в питьевой воде составляет 10 тыс. Бк/л [4].
В природе за счет космического излучения ежегодно образуется около 7*1016 Бк трития. Этот радионуклид в естественных условиях присутствует в природной воде в концентрациях порядка 1 Бк/л, и в среднем по 100 Бк в теле каждого человека. В настоящее время общее количество трития в окружающей среде составляет примерно 1018 Бк, в то время как в период активных ядерных испытаний (1945—1963 гг.) его общее количество могло достигать 2,4*1020 Бк [2].
Наиболее консервативные оценки ИБРАЭ РАН, проведенные по упрощенной скрининговой модели для прибрежной зоны в условиях течения вдоль берега [5], демонстрируют, что в случае, если с площадки АЭС в течение года равномерно будет произведен сброс в океан всей накопленной в резервуарах активности, то на расстоянии 10 км от АЭС концентрация трития не превысит уровней 4800 Бк/л, а уже на расстоянии 100 км от АЭС концентрация трития не превысит уровней 350 Бк/л, что в обоих случаях существенно ниже удельной активности, которая требует отнесения воды к ЖРО (1 млн Бк/кг) в соответствии с российскими нормативами [6] и ниже уровня вмешательства по тритию для питьевой воды (7600 Бк/л) [7]. При менее консервативных и гораздо более вероятных условиях сброса и распространения примеси, концентрации трития в морской воде будут в разы ниже. Также предварительно ожидается, что сброс накопленной воды с площадке АЭС может быть растянут на 30—40 лет [1], что обеспечит значительно более низкие (в десятки раз ниже) значения концентрации трития в морской воде, чем продемонстрировано в расчётах.
В конечном итоге сброс в океан даже такого объема воды, содержащей тритий, не будет являться критическим для водных организмов и рыбы, а также не повлияет на их потребительские качества и здоровье населения при условии их добычи вне ближней зоны АЭС «Фукусима-1». При этом, в среднесрочном периоде (в течение месяцев после завершения процесса сброса) концентрация трития в морской воде снизится за счет разбавления до естественных уровней. Поступление в океан других радиоизотопов в случае сброса вод с площадки АЭС будет минимальным благодаря функционирующей системе очистки, позволяющей снизить концентрации радиоизотопов Sr, Сs, Pu до уровней, значительно ниже допустимых пределов.
По последним данным, 13 апреля 2021г. в Министерстве экономики, торговли и промышленности Японии пояснили (для агентства ТАСС), что «содержание трития в воде, которую предполагается сбросить в океан с АЭС «Фукусима-1», будет не более 1500 Бк/л. Это в 40 раз ниже международной нормы для технической воды, которая составляет 60 000 Бк/л». В этой связи можно предполагать, что японская сторона будет реализовывать наиболее безопасный сценарий сброса воды, освобождая в первую очередь емкости с водой наименьшей активности, либо проводить советующее разбавление до уровней менее 1500 Бк/л перед сбросом. Подобный сценарий реализуется и в настоящее время для грунтовых и осадочных вод с площадки АЭС и, как показывают наблюдения, за пределами ближней акватории АЭС концентрация трития в морской воде остается низкой по всем нормам, включая нормы для питьевой воды. Таким образом, планомерное долгосрочное поступление воды с концентрацией трития до 1500 Бк/л в океан не будет представлять какого-либо вреда для морской фауны и человека, а концентрация трития за пределами ближней акватории АЭС будет в сотни раз ниже наиболее строгих допустимых пределов или даже ниже пределов приборного обнаружения.
Действующие нормативы по содержанию трития в технической и питьевой воде
Уровни вмешательства для питьевой воды, НРБ 99/2009 [7] (Россия)
7 600 Бк/л
Международные пределы содержания трития в питьевой воде (нормы ВОЗ)
10 000 Бк/л
Допустимая активность для сбрасываемой технической (реакторной) воды
60 000 Бк/л
Критерий отнесения воды к ЖРО, ОСПОРБ 99/2010 [6] (Россия)
1 000 000 Бк/л
haleev> А углерод? Насколько эффективны ионообменники в отношении гидрокарбонат анионов?
Не помню навскидку. С ионным обменом нужно по каждому в отдельности конкретику смотреть, не знаю, есть ли там общие чёткие закономерности. А осмос по идее может эффективно чистить вообще всё, что не входит в состав собственно растворителя. Т.е. для очистки воды осмос не поможет отделить изотопы водорода и кислорода, а остальное почистит. Дистилляция примерно аналогично.
Да и едва ли радиоуглерода много в воде, предполагаемой к сливу. Там из гадости в основном цезий, стронций, ну может йод еще.
haleev> И кроме МАГАТЭ кто ещё в эти бочки заглядывал?
haleev> Китайцы, русские, корейцы южные и прочие соседи.
А кто им мешает заглянуть через МАГАТЭ, каковая есть международная организация, в которую все они входят?
haleev> А то могут быть неожиданности - например: воду в бочке профильтровали, но вот осадочек остался. В бочке, на стенках трубопроводов.
Ну если он в осадке, так едва ли и вытечет в значимых количествах. Тут Кирилла лучше подождать.
haleev> Опять же - человеческий фактор. Если там есть бочки с профильтрованной водой и с грязной, то есть опасность что сольют не из той ёмкости.
Наверное, гипотетически возможно. Но это уж как-то совсем за уши притянуто. И едва ли это более вероятно и значимо, чем просто утечка из резервуара, если б так и не стали сливать. Баш на баш примерно ИМХО.
В конце концов, человеческий фактор скорее приведёт к тому, что при длительном хранении неочищенной воды что-то да протечёт, бесконтрольно. А то у нас Течи не было (пардон за каламбур, мда...).
Не помню навскидку. С ионным обменом нужно по каждому в отдельности конкретику смотреть, не знаю, есть ли там общие чёткие закономерности. А осмос по идее может эффективно чистить вообще всё, что не входит в состав собственно растворителя. Т.е. для очистки воды осмос не поможет отделить изотопы водорода и кислорода, а остальное почистит. Дистилляция примерно аналогично.
Да и едва ли радиоуглерода много в воде, предполагаемой к сливу. Там из гадости в основном цезий, стронций, ну может йод еще.
В июне 2011 года были введены первые две установки для очистки воды от масла, цезия и загрязнений производства Areva (Франция) и Kurion (США), а также обессоливающая установка с использованием обратного осмоса. Из-за того, что при работе установки Areva нарабатывался относительно высокоактивный шлам, создававший дополнительные дозовые нагрузки на эксплуатирующий персонал, она была остановлена и переведена в резерв в сентябре этого же года. 19 августа 2011 года параллельно с Kurion стала работать ещё одна установка по очистке от радиоцезия SARRY (Simplified Active Water Retrieve and Recovery System), а параллельно с фильтрами обратного осмоса была подключена дистилляционная обессоливающая установка. В 2014 году вышла на полную мощность система ALPS (Advanced Liquid Processing System), которая позволила достичь глубокой очистки от широкого спектра радионуклидов, не удалённых предыдущими установками. Тем не менее ни одна из установок не способна очистить воду от трития. Также системы очистки создают радиоактивные отходы в виде пульпы и отработанных фильтрующих материалов, которые нужно хранить в специальных контейнерах[247]. По состоянию на конец 2020 года, на территории станции хранилось 438 м³ шлама и 9311 м³ концентрированных жидких радиоактивных отходов, полученных после обработки очищаемой воды, а общее количество контейнеров с отработанными фильтрационными материалами достигло 5312[245].
haleev> И кроме МАГАТЭ кто ещё в эти бочки заглядывал?
haleev> Китайцы, русские, корейцы южные и прочие соседи.
А кто им мешает заглянуть через МАГАТЭ, каковая есть международная организация, в которую все они входят?
haleev> А то могут быть неожиданности - например: воду в бочке профильтровали, но вот осадочек остался. В бочке, на стенках трубопроводов.
Ну если он в осадке, так едва ли и вытечет в значимых количествах. Тут Кирилла лучше подождать.
haleev> Опять же - человеческий фактор. Если там есть бочки с профильтрованной водой и с грязной, то есть опасность что сольют не из той ёмкости.
Наверное, гипотетически возможно. Но это уж как-то совсем за уши притянуто. И едва ли это более вероятно и значимо, чем просто утечка из резервуара, если б так и не стали сливать. Баш на баш примерно ИМХО.
В конце концов, человеческий фактор скорее приведёт к тому, что при длительном хранении неочищенной воды что-то да протечёт, бесконтрольно. А то у нас Течи не было (пардон за каламбур, мда...).
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 25.08.2023 в 19:47
Fakir>> Остался тритий, потому что его доступными химическими методами не особо-то вытащишь. В принципе наверное представимо, типа добычи тяжёлой воды наоборот, но слишком дорого.
Татарин> Электрохимический потенциал дейтерия (и тем более, трития) отличается от потенциала протия достаточно, чтобы (при современной электронике) обеспечивать более 99.9% разделения на каждой стадии.
- Это у вас яблоки?
- Нет, это яблоки.
- А-а, я-то думал, это яблоки.
Татарин> Единственная причина, почему так не сделали - дорого.
Татарин> И не запредельно-дорого, а просто большой насос и океан дешевле
Не берусь оценить количественно. Но тебе не кажется, что если это не запредельно дорого, и при этом слив реально опасен (а уж если опасен, то в первую голову самим японцам) - то таки сделали бы?
Вот какие причины НЕ делать, если и 1) посильно 2) слив опасен - есть у тебя разумная версия?
Если по каким-то гипотетическим причинам (я их себе представить не могу, но вдруг) слив опаснее для того же Китая, чем для самой Японии - почему от китайцев не звучат предложения порешать проблему за их счёт? И т.д.
Поэтому, сдаётся мне, одно из двух (или, что вероятнее, оба сразу): от слива ни малейшей реальной угрозы нет и/или полная очистка технико-экономически нереальна.
Татарин> Электрохимический потенциал дейтерия (и тем более, трития) отличается от потенциала протия достаточно, чтобы (при современной электронике) обеспечивать более 99.9% разделения на каждой стадии.
- Это у вас яблоки?
- Нет, это яблоки.
- А-а, я-то думал, это яблоки.
Татарин> Единственная причина, почему так не сделали - дорого.
Татарин> И не запредельно-дорого, а просто большой насос и океан дешевле
Не берусь оценить количественно. Но тебе не кажется, что если это не запредельно дорого, и при этом слив реально опасен (а уж если опасен, то в первую голову самим японцам) - то таки сделали бы?
Вот какие причины НЕ делать, если и 1) посильно 2) слив опасен - есть у тебя разумная версия?
Если по каким-то гипотетическим причинам (я их себе представить не могу, но вдруг) слив опаснее для того же Китая, чем для самой Японии - почему от китайцев не звучат предложения порешать проблему за их счёт? И т.д.
Поэтому, сдаётся мне, одно из двух (или, что вероятнее, оба сразу): от слива ни малейшей реальной угрозы нет и/или полная очистка технико-экономически нереальна.
Fakir> Вот какие причины НЕ делать, если и 1) посильно 2) слив опасен - есть у тебя разумная версия?
Совершенно очевидно же: бабло. Кому опасен слив? Лично принимающим решение? Даже если предположить, что они едят именно японскую рыбу из-под Фукусимы (уже странное предположение), для них личные риски могут быть (и почти наверняка есть) ниже личных выгод от "сэкономленного" бабла.
Конечно, если смотреть в масштабах многомиллионной популяции, то вряд ли ты лично согласишься за 1 йену в год есть рыбу, в которой "допустимые" 1500Бк/кг (ещё раз: они достигаются разбавлением!), вместо обычных единиц. Но поскольку тебе (как и миллиарду китайцев, например) эту сэкономленную йену никто не предлагает, а миллиарды идут сэкономившему TEPCO, имеем, что имеем.
Все жрут тритий с видом "а чо такого? так и надо!" (им же в Вики всё объяснили), а манагеры TEPCO имеют свои бонусы. Разделение труда, ткскзть.
Так держать, верной дорогой идём. Хороший прецендент, в следующий раз будешь жрать рыбу с плутонием, которого меньше, чем ПДК.
Почему про "ПДК" - говёный аргумент, см. выше. Океан большой, атмосфера большая... выкидывать можно что хочешь, всё разбавится. Ведь так?
Fakir> Если по каким-то гипотетическим причинам (я их себе представить не могу, но вдруг) слив опаснее для того же Китая, чем для самой Японии - почему от китайцев не звучат предложения порешать проблему за их счёт? И т.д.
С хрена ли китайцам решать японские проблемы?!
Вред мал, это да: за счёт перераспределентя на всю Землю получается, что на каждого приходится очень малая доля риска. Но с фига ли какая-то жадная и тупая узкоглазая обезьяна добавляет риски всему человечеству ради своего копеечного профита?!
С какого времени это стало поведением, которое нужно оправдывать?
Fakir> Поэтому, сдаётся мне, одно из двух (или, что вероятнее, оба сразу): от слива ни малейшей реальной угрозы нет и/или полная очистка технико-экономически нереальна.
А с фига ли и откуда именно этот выбор?
Почему ты выкинул из рассмотрения самый главный и очевидный вариант "очистка возможна, но стОит денег, а слить - дешевле"?
ИБРАЭ РАН "борется с радиофобией"(тм).
Полезные идиоты.
При всей формальной верности аргументов, они по факту защищают мелкий гешефт японских уродцев, которым слить - тупо дешевле, чем возиться. "Россия - щедрая душа!"©, главное - какой-то японский манагер эффективно сэкономит пару миллионов и за бонусы, может, купит новую машину... а что русские с китайцами тритий будут жрать - да ладно, что там, невелик ущерб, мы люди простые, привычные. "Нужно уметь прощать"©, да.
Совершенно очевидно же: бабло. Кому опасен слив? Лично принимающим решение? Даже если предположить, что они едят именно японскую рыбу из-под Фукусимы (уже странное предположение), для них личные риски могут быть (и почти наверняка есть) ниже личных выгод от "сэкономленного" бабла.
Конечно, если смотреть в масштабах многомиллионной популяции, то вряд ли ты лично согласишься за 1 йену в год есть рыбу, в которой "допустимые" 1500Бк/кг (ещё раз: они достигаются разбавлением!), вместо обычных единиц. Но поскольку тебе (как и миллиарду китайцев, например) эту сэкономленную йену никто не предлагает, а миллиарды идут сэкономившему TEPCO, имеем, что имеем.
Все жрут тритий с видом "а чо такого? так и надо!" (им же в Вики всё объяснили), а манагеры TEPCO имеют свои бонусы. Разделение труда, ткскзть.
Так держать, верной дорогой идём. Хороший прецендент, в следующий раз будешь жрать рыбу с плутонием, которого меньше, чем ПДК.
Почему про "ПДК" - говёный аргумент, см. выше. Океан большой, атмосфера большая... выкидывать можно что хочешь, всё разбавится. Ведь так?
Fakir> Если по каким-то гипотетическим причинам (я их себе представить не могу, но вдруг) слив опаснее для того же Китая, чем для самой Японии - почему от китайцев не звучат предложения порешать проблему за их счёт? И т.д.
С хрена ли китайцам решать японские проблемы?!
Вред мал, это да: за счёт перераспределентя на всю Землю получается, что на каждого приходится очень малая доля риска. Но с фига ли какая-то жадная и тупая узкоглазая обезьяна добавляет риски всему человечеству ради своего копеечного профита?!
С какого времени это стало поведением, которое нужно оправдывать?
Fakir> Поэтому, сдаётся мне, одно из двух (или, что вероятнее, оба сразу): от слива ни малейшей реальной угрозы нет и/или полная очистка технико-экономически нереальна.
А с фига ли и откуда именно этот выбор?
Почему ты выкинул из рассмотрения самый главный и очевидный вариант "очистка возможна, но стОит денег, а слить - дешевле"?
ИБРАЭ РАН "борется с радиофобией"(тм).
Полезные идиоты.
При всей формальной верности аргументов, они по факту защищают мелкий гешефт японских уродцев, которым слить - тупо дешевле, чем возиться. "Россия - щедрая душа!"©, главное - какой-то японский манагер эффективно сэкономит пару миллионов и за бонусы, может, купит новую машину... а что русские с китайцами тритий будут жрать - да ладно, что там, невелик ущерб, мы люди простые, привычные. "Нужно уметь прощать"©, да.
Это сообщение редактировалось 25.08.2023 в 21:12
haleev>> Китайцы, русские, корейцы южные и прочие соседи.
Fakir> А кто им мешает заглянуть через МАГАТЭ, каковая есть международная организация, в которую все они входят?
Письмо читал?
МАГАТЭ имеет очень мало возможностей, и даже эти возможности реализуются через консенсус. Три голоса заинтересованных прибрежных стран против голосующего солидарно "западного" блока. Корейцы говорят "нужно посмотреть", британцы и бельгийцы - "нет, не нужно", 2 голоса против одного. Всё.
И да, суть проблемы не в том, что мы все после этого умрём (вполне очевидно, что нет: умрёт лишь кто-то от рака, который с этим будет не связать). Суть проблемы в полном беспределе в обращении с опасными материалами, имеющим глобальные последствия.
Ну вот объясни: а чем это отличается от, допустим, выкидывания в море ОЯТ? Спорим, после выгрузки тысячи тонн активность морской воды всё ещё в пределах ПДК будет?
Сброс кучи кюри по тритию прямо в воду, на глазах у всех, и всё это - открыто, под лицемерные вопли об экологии и соблюдении норм.
Fakir> А кто им мешает заглянуть через МАГАТЭ, каковая есть международная организация, в которую все они входят?
Письмо читал?
МАГАТЭ имеет очень мало возможностей, и даже эти возможности реализуются через консенсус. Три голоса заинтересованных прибрежных стран против голосующего солидарно "западного" блока. Корейцы говорят "нужно посмотреть", британцы и бельгийцы - "нет, не нужно", 2 голоса против одного. Всё.
И да, суть проблемы не в том, что мы все после этого умрём (вполне очевидно, что нет: умрёт лишь кто-то от рака, который с этим будет не связать). Суть проблемы в полном беспределе в обращении с опасными материалами, имеющим глобальные последствия.
Ну вот объясни: а чем это отличается от, допустим, выкидывания в море ОЯТ? Спорим, после выгрузки тысячи тонн активность морской воды всё ещё в пределах ПДК будет?
Сброс кучи кюри по тритию прямо в воду, на глазах у всех, и всё это - открыто, под лицемерные вопли об экологии и соблюдении норм.
Татарин> Да она ж и жидкой нормально лежит. Большая яма, полиэтиленовая плёнка, и всего делов. Речь же не идёт о абсолютной паронепроницаемости или чём-то подобном. Вода же. И (относительно) малоопасная, её опасность - в общем объёме, а дёшево хранить воду умеют, и не дать вытечь заметным объёмам не так и сложно.
Ну блин...
Там же грунтовые воды рядом и коммуникации недобитые. Порвётся плёнка и ага, даже не заметишь и уж тем более не починишь. Таких утечек у них уже дофига было.
Ну блин...
Там же грунтовые воды рядом и коммуникации недобитые. Порвётся плёнка и ага, даже не заметишь и уж тем более не починишь. Таких утечек у них уже дофига было.
haleev>> А то могут быть неожиданности - например: воду в бочке профильтровали, но вот осадочек остался. В бочке, на стенках трубопроводов.
Fakir> Ну если он в осадке, так едва ли и вытечет в значимых количествах. Тут Кирилла лучше подождать.
Мне на память пришла авария на "Маяке" когда как раз осадок содержащий плутоний собрался в ёмкости и в процессе перемешивания периодически устраивал СЦР.
haleev>> Опять же - человеческий фактор. Если там есть бочки с профильтрованной водой и с грязной, то есть опасность что сольют не из той ёмкости.
Fakir> Наверное, гипотетически возможно. Но это уж как-то совсем за уши притянуто. И едва ли это более вероятно и значимо, чем просто утечка из резервуара, если б так и не стали сливать. Баш на баш примерно ИМХО.
До фукусимской аварии большинство людей даже гипотетически не могло допустить, что в Японии (ооо, Япония!) трещины в фундаменте атомной электростанции могут заклеивать бумажками.
Fakir> Ну если он в осадке, так едва ли и вытечет в значимых количествах. Тут Кирилла лучше подождать.
Мне на память пришла авария на "Маяке" когда как раз осадок содержащий плутоний собрался в ёмкости и в процессе перемешивания периодически устраивал СЦР.
haleev>> Опять же - человеческий фактор. Если там есть бочки с профильтрованной водой и с грязной, то есть опасность что сольют не из той ёмкости.
Fakir> Наверное, гипотетически возможно. Но это уж как-то совсем за уши притянуто. И едва ли это более вероятно и значимо, чем просто утечка из резервуара, если б так и не стали сливать. Баш на баш примерно ИМХО.
До фукусимской аварии большинство людей даже гипотетически не могло допустить, что в Японии (ооо, Япония!) трещины в фундаменте атомной электростанции могут заклеивать бумажками.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 23.08.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.08.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
