Атомный проект Третьего Рейха и прочие прожекты

pkl> Даже более того, технологически страны антигитлеровской коалиции явно превосходили страны Оси.

Никакого технологического превосходства у коалиции не было.

Преимущества в массовости имели только США но не в технологичности.

Даже у США ни одного образца оружия технологически радикально превосходящего Германию не было.

Танки хуже, реактивные самолеты хуже, подводные лодки хуже, артиллерия примерно равноценна и тд и тп

Провалились немцы с атомной бомбой, но тут дело не в технологии, а в научных приоритетах. Нефиг было еврейских ученых истреблять. Прокололись со своим уберменшеством.

ttt> Даже у США ни одного образца оружия технологически радикально превосходящего Германию не было.

Дальние бомбардировщики нопример. Зенитные орудия (что там у немцев с радиолокационным взрывателем?)

BrAB> Дальние бомбардировщики нопример. Зенитные орудия (что там у немцев с радиолокационным взрывателем?)

В целом там у каждой из сторон были сильные и слабые стороны. Британия - флот и истребительная авиация в плюсе, но при этом совершенно отстойные танки и никакая пехота. Американцы - ну примерно то же самое плюс сильная бомбардировочная авиация, танки же у них только к появлению Шермана хоть как то на уровень Т-34 вышли при массовом их производстве. Немцы - лучшие в мире танки, неплохая пехота, но хуже советской, отличная истребительная авиация, но при этом недостаточно многочисленная, и лучшие в мире подводные лодки. СССР - лучшая в мире артиллерия, причем не за счет качества орудий, они в целом средненького уровня были а то и уступали своим визави, но прежде всего - за счет выучки комсостава и отработанной технологии массированного применения, работающая по этому же приципу зерг-раша истребительная и штурмовая авиация(тоже вроде и не самые лучшие по ТТХ самолеты, но их могли производить огромными тиражами, перегружая противника), в ту же степь - и советские танки(вроде как вторую половину войны и средненькие по характеристикам, но очень массовые и с высокой оперативной подвижностью), ну и отличная стойкая и упорная пехота.

В целом, что СССР, что США ставили не на качество техники и даже воюющего на ней личного состава, а на массовость ее применения на фронте, и не прогадали.

ttt> Нефиг было еврейских ученых истреблять.

Где евреи(ученые) там и победа?)

ttt> Провалились немцы с атомной бомбой, но тут дело не в технологии, а в научных приоритетах. Нефиг было еврейских ученых истреблять. Прокололись со своим уберменшеством.

Ну не из-за этого все же провалились, а просто по средствам воюющая Германия не могла себе позволить того масштаба работ, что атомная бомба требовала. Да и даже если что и смогли построить, то не могли уберечь от бомбардировок. Пытались какие-то простые эрзац-решения придумать, не требующие обогащения урана и масштабной радиохимии придумать, типа "взрывающегося котла", но это был тупик

ttt> Никакого технологического превосходства у коалиции не было.

Британия - 4х моторные самолеты, радар - причем всю войну, компьютер, авиадвигатели

ttt> Преимущества в массовости имели только США но не в технологичности.


немецкие химики отказались делать сверхчистый углерод - нельзя такое сделать, а американцы - сделали.
вот и разница в атомной бомбе.

ttt> Даже у США ни одного образца оружия технологически радикально превосходящего Германию не было.

радиовзрыватели для снарядов исключаем?

радары - тоже? корректировки стрельбы по радарам у немцев не было. Поэтому Шарнхорст расстреляли слепого.

Iva> немецкие химики отказались делать сверхчистый углерод - нельзя такое сделать, а американцы - сделали.

Немцы вместо сверхчистого графита сделали тяжелую воду, что технически еще более заморочено, чем графит.

Iva> радары - тоже? корректировки стрельбы по радарам у немцев не было.

Глупое утверждение. У немцев много чего из радаров было

Iva>> радары - тоже? корректировки стрельбы по радарам у немцев не было.
U235> Глупое утверждение. У немцев много чего из радаров было
U235> Радиолокаторы | Германия — Всё о Второй мировой

было, только позже и хуже. и так всю войну.

ttt>> Даже у США ни одного образца оружия технологически радикально превосходящего Германию не было.
BrAB> Дальние бомбардировщики нопример. Зенитные орудия (что там у немцев с радиолокационным взрывателем?)

Немцам, на которых катком катился Восточный фронт, не особо были дальние бомбардировщики нужны. Да и количественно им бы свою страну защитить хоть как то от превосходящего числом противника. И ответом стали до сих пор вспоминаемые 100 тонная МБР и бомбардировщик Зенгера. Последний фиг знает, а первую они бы точно доделали.

Радиолокационный взрыватель, да ты прав. Правильнее мне надо было сказать "мало было образцов радикально превосходящих немцев". Но были да.

ttt>> Нефиг было еврейских ученых истреблять.
серш63> Где евреи(ученые) там и победа?)

Упрощенно конечно, правильнее "где больше талантливых ученых там и победа"

Еврейские ученые значительную роль в создании ядерной бомбы сыграли. Кто был по национальности научный руководитель Манхеттенского проекта Оппенгеймер? Кто написал письмо Рузвельту с призывом начать работы?

Водородная общепринятая схема Улама-Теллера. Кто по национальности был Улам? Кто Теллер?

Наконец кто передал СССР американские секреты?

Как то выпячивать не к чему, но и забывать не надо.

ttt>> Прокололись со своим уберменшеством.
U235> Ну не из-за этого все же провалились, а просто по средствам воюющая Германия не могла себе позволить того масштаба работ, что атомная бомба требовала. Да и даже если что и смогли построить, то не могли уберечь от бомбардировок. Пытались какие-то простые эрзац-решения придумать, не требующие обогащения урана и масштабной радиохимии придумать, типа "взрывающегося котла", но это был тупик

Если бы немцы поняли куда ветер дует, они все бы нашли. Нашли и уран бы в Германии и Чехословакии. Нашли бы и безопасное место в той же Чехословакии которую союзники почти не бомбили. Это крупнейший прокол немцев. К нашему счастью. Пытались придумать потому что в основной схеме у них были ошибки в расчетах. Потому и переключились на лодочные реакторы.

ttt> Если бы немцы поняли куда ветер дует, они все бы нашли.

У них все было.
Куда ветер дует они прекрасно понимали.
У них вообще приоритет в теории.

Им не хватило времени и ресурсов

Википедия

Известно также, что на германские атомные исследования было затрачено в двести раз меньше средств и в них было занято в полторы тысячи раз меньше людей, чем в американском «Манхэттенском проекте».[15]

 

ttt> Немцам, на которых катком катился Восточный фронт, не особо были дальние бомбардировщики нужны. Да и количественно им бы свою страну защитить хоть как то от превосходящего числом противника. И ответом стали до сих пор вспоминаемые 100 тонная МБР и бомбардировщик Зенгера. Последний фиг знает, а первую они бы точно доделали.

Это тебе так кажется. В реальности они долго и упорно мудохали в попытке сделать оные

ttt> Радиолокационный взрыватель, да ты прав. Правильнее мне надо было сказать "мало было образцов радикально превосходящих немцев". Но были да.

А радикально превосходящих вобще мало у кого было. Что было у немцев то? Танки? Ну тигр был конечно хорошей машиной - но уж не вундервафлей. Ме-262 не далеко ушел (если ушел) от метеора. И так по всему мясокомбинату. Выделяется разве что V2 - но тут надо понимать что всем остальным такое нафиг не надо было.

А у американцев было много чего своего. Например те же системы управления огнем на линкорах - фактически электромеханические компы.

П.З.> Им не хватило времени и ресурсов

В отличие от Украины

ttt> Если бы немцы поняли куда ветер дует, они все бы нашли. Нашли и уран бы в Германии и Чехословакии. Нашли бы и безопасное место в той же Чехословакии которую союзники почти не бомбили.

Не существовало таких безопасных мест. Даже до укромных уголков Норвегии добрались когда там появился атомный объект. Построй немцы в Чехословакии что-то типа Ханфорда или Маяка - и его бы тут же начали усердно бомбить и разбомбили бы в пыль. Немцам пришлось бы что-то наподобие Железногорска строить, но это дико дорого и долго. А скорее всего - просто невозможно на уровне первых атомных реакторов. Это все пощупать еще надо было в наземном варианте, прежде чем понять, как это можно упрятать в штольни под горой.

Собственно и Манхэттен то первоначально был чисто британским проектом, пока британцы не поняли истинных масштабов требуемых работ и осознали что во-первых не потянут сами по финансам, а во-вторых - им просто разбомбят построенное, после чего поделились наработками с американцами и развернули работы на их территории, недоступной для ударов Люфтваффе.

П.З.> Им не хватило времени и ресурсов

а на радиовзрыватели для снарядов американцы потратили денег в четыре раза больше, чем на манхэтен.

Iva>> немецкие химики отказались делать сверхчистый углерод - нельзя такое сделать, а американцы - сделали.
U235> Немцы вместо сверхчистого графита сделали тяжелую воду, что технически еще более заморочено, чем графит.

Более того чистый графит они могли сделать без проблем. Собственно и делали для других применений. Просто из-за "ошибки Боте" решили, что графит не перспективен.

На втором месте оказался уран. Конголезский уран оказался реально крут.

Руда уже была обогащена путём ручной переборки, и уровень окиси урана в ней достигал 65 %. (Имевшаяся в то время на рынке руда из Канады и Южной Африки содержала в лучшем случае десятые доли процента окиси урана.)

 

Аналоги, до которых могла дотянуться Германия, когда начальный запас закончился, были хуже.

PSS> Более того чистый графит они могли сделать без проблем. Собственно и делали для других применений. Просто из-за "ошибки Боте" решили, что графит не перспективен.

Это да. Немцы не поняли что намерянное ими поглощение нейтронов в графите обусловлено примесями, а не самим графитом.

ttt>> Даже у США ни одного образца оружия технологически радикально превосходящего Германию не было.
BrAB> Дальние бомбардировщики нопример. Зенитные орудия (что там у немцев с радиолокационным взрывателем?)
дальние бомберы германии делать экономически не было смысла. У неё ограниченные резервы, а противники - рядом. Британия - вон, буквально через пролив. Всё остальное - без отрыва от фронта. То есть, при выборе или сделать 2 средних 2-моторных или один дальний 4-моторный - выбор очевиден.
В конце войны пошли идеи слепить, но там уже гитлер идиотские требования предьявлял. Потому Гриф (во многом очень новаторская машина) так и не смогли довести. Ибо невозможно довести до ума дальний бомбер с всего 2 пропеллерами (и 4 моторами), который попутно мог бы бомбить с пикирования (с соответствующими перегрузками)

По части радиовзрывателей - тут тупая экономическая мощь.
В этот проект сша влили вчетверо больше, чем в манхеттенский. Таких экономических ресурсов у германии тупо не было.
А что с мозгами в сша было сильно хуже - хорошо иллюстрирует активность, с которой они немецких спецов тягали и давали им все возможные ресурсы. Вплоть до середины 60-х годов. Когда уже сменилось поколение.

ttt>> Никакого технологического превосходства у коалиции не было.
Iva> Британия - 4х моторные самолеты, радар - причем всю войну, компьютер, авиадвигатели

Радары у немцев были. Даже на истребителях.

Ничего технически сложного в британских 4х моторных самолетах не было. Наш Пе-8 как бы не лучше был.

Авиадвигатели ничем принципиально лучше немецких не были.

Iva> немецкие химики отказались делать сверхчистый углерод - нельзя такое сделать, а американцы - сделали.
Iva> вот и разница в атомной бомбе.

Разница совсем в другом.

Iva> радиовзрыватели для снарядов исключаем?

Не исключаем. Говорил уже. Но таких случаев мало.

Iva> радары - тоже? корректировки стрельбы по радарам у немцев не было. Поэтому Шарнхорст расстреляли слепого.

А до этого кто Худ расстрелял?

П.З.> Куда ветер дует они прекрасно понимали.
П.З.> У них вообще приоритет в теории.
П.З.> Им не хватило времени и ресурсов

Неправда. Они НЕ ВЫДЕЛИЛИ достаточно ресурсов. А времени у них было достаточно.

U235> Не существовало таких безопасных мест. Даже до укромных уголков Норвегии добрались когда там появился атомный объект. Построй немцы в Чехословакии что-то типа Ханфорда или Маяка - и его бы тут же начали усердно бомбить и разбомбили бы в пыль. Немцам пришлось бы что-то наподобие Железногорска строить, но это дико дорого и долго. А скорее всего - просто невозможно на уровне первых атомных реакторов.

Немецкие подземные заводы никто не разбомбил. И было это им вполне по силам. Про то что ядерный реактор который в диаметре 9 метров ПЛА размещается не поместить в штольню - сказки дядюшки Римуса.

U235> Собственно и Манхэттен то первоначально был чисто британским проектом,

Никогда Манхэттен не был чисто британским проектом. Их вклад приняли, но и без него шли бы дальше.

П.З.>> Им не хватило времени и ресурсов
ttt> Неправда. Они НЕ ВЫДЕЛИЛИ достаточно ресурсов. А времени у них было достаточно.

Принятие решения сложная процедура.
Необходимо учитывать по возможности все факторы.

Вот, допустим, они бы "успели" и сделали в оставшееся им в 1945-м время два или три "изделия" на пять-десять килотонн.
Это что-то изменило бы?

Ресурсов у немцев действительно было мало. Всегда.
Тришкин кафтан.

П.З.> Вот, допустим, они бы "успели" и сделали в оставшееся им в 1945-м время два или три "изделия" на пять-десять килотонн.
П.З.> Это что-то изменило бы?

Париж и Лондон стали бы первыми городами на которые прилетели ядерные бомбы. Больше ничего.