Сверхзвуковые пассажирские самолеты

Iva>>>> малая дальность угробила Ту-144.

М.и.к.> А может использовать дозаправку в воздухе?

Лучше сразу строить суборбитальные с ТЯРД. На 7 пассажиро-мест, чтобы категорию D не открывать.

imaex> Прямо над всеми США и на любой высоте? Не верю. Есть же и мало/незаселенные территории.
Дело не в территориях ))
Этот закон приняли в пору появления конкорда, чтоб защитить рынок сша от европейских лайнеров. Надеялись дать разрешение, когда боинговский 2707 пойдет в авиакомпании, но не срослось - так что, запрет остался.
Что вояки над полигонами могут свзв - это другой вопрос. В литве тоже есть выделенные зоны полигонов и боевых стрельб, где гражданские правила не действуют. Но это полигоны, а не разрешение летать на свзв по авиалиниям.

imaex> У нас точно нет запрета.
вполне может быть Всё-таки ту-144 на внутренних рейсах был

М.и.к.> А может использовать дозаправку в воздухе?
обсмуждалось не раз.
По степени опасности маневра никакое икао никогда не утвердит.
А стоимость гонять танкер в зону "над центром океана" для дозаправок - делает идею еще более бредовой.

М.и.к.>> А может использовать дозаправку в воздухе?
Bredonosec> обсмуждалось не раз.
Bredonosec> По степени опасности маневра никакое икао никогда не утвердит.
Bredonosec> А стоимость гонять танкер в зону "над центром океана" для дозаправок - делает идею еще более бредовой.

А зачем над океаном? Можно над центром России
Президент не говорил, что за океан летать долго, он говорил, что перелет из конца в конец России очень продолжителен.

И летать на таких аэробусах будут "летчики в штатском" Еще б кабину один в один как на ту-160 (на тех машинах, что для внутреннего использования) и вообще красота

М.и.к.> И летать на таких аэробусах будут "летчики в штатском"
блин, вот впору лаврова вспоминать...

Invar>>>>>>
Invar>> Для НК-32 всё много печальнее, они под сверхзвуковой полёт приспособлены так себе
Димитър> А про НК-321 (32-1) есть информация?
Димитър> Его же делали для ТУ-244.

Почти нет, пара строчек там-сям, но маловероятно, что далее поглядываний/картинок в сторону J-58 дело пошло - уж написали бы всяко про радикальную переделку.

Ориентиром по удельному расходу топлива Олимп взяли - ~1,2 но до него далече:

Iva>>>> малая дальность угробила Ту-144.
Димитър>> Общая беда для всех сверхзвуковых. А междинная посадка для дозаправки сколько будет по времени?
М.и.к.> А может использовать дозаправку в воздухе?

От сверхзвукового топливозаправщика??

PSS> От сверхзвукового топливозаправщика??

Да всё уже придумано, дело за малым

Invar> Ориентиром по удельному расходу топлива Олимп взяли - ~1,2 но до него далече:
а с водородником килограммы с кубометрами не спутали?

Invar>> Ориентиром по удельному расходу топлива Олимп взяли - ~1,2 но до него далече:
Bredonosec> а с водородником килограммы с кубометрами не спутали?

Нет. Соотношение по массе примерно соответствует соотношению теплотворной способности где-то (140/40) в пользу водорода.

Invar> Нет. Соотношение по массе примерно соответствует соотношению теплотворной способности где-то (140/40) в пользу водорода.
хм.. а что тогда значат все 4 цифры? По легенде описываются только 2, а не 4.
Я было подумал, что речь об удельном расходе в 65 кг водорода на кгс тяги в час ))

Bredonosec> хм.. а что тогда значат все 4 цифры? По легенде описываются только 2, а не 4.
Bredonosec> Я было подумал, что речь об удельном расходе в 65 кг водорода на кгс тяги в час ))

Всё по правилам: без скобок-системные единицы, в скобках-привычные В знаменателе дроби - тоже но на водороде.

Iva>>>>> малая дальность угробила Ту-144.
PSS> Димитър>> Общая беда для всех сверхзвуковых. А междинная посадка для дозаправки сколько будет по времени?
М.и.к.>> А может использовать дозаправку в воздухе?
PSS> От сверхзвукового топливозаправщика??

нееее, топливозаправщик обычный...хотя....

Invar> Всё по правилам:
по правилам а (в)
2 цифры.
Там -
а/в
(с/д)
Надо понимать, что первая цифра - это результат дроби первых двух? то есть, 188,7/65,3 = 2,889 кг/кНч?
А вторая - результат второй дроби?
или я опять не понял их логику?

Bredonosec> Надо понимать, что первая цифра - это результат дроби первых двух? то есть, 188,7/65,3 = 2,889 кг/кНч?

Слеш - разделитель. Делить ничего не надо.

188 на керосине 65 на водороде. Примерно как обратное соотношение теплотворной способности.

Форсаж дорогое удовольствие. Эффективность размениваем на эффект.

Bredonosec> А доля топлива в расходах - разная.
График под названием "Jet fuel cost, percent of operating cost" смотрели?
Aurum>> ...округлённо стоймость авиаперелёта распределяется так - 30% топливо, ...
Bredonosec> глупость.
Я говорил о 30% - в реале с 1975 по 1990 - ок. 23% в среднем.

В те же время у АФЛ - аналогично.

Например цена билета в Новосиб/Ташкент (равноудалены от Москвы - 2930 км) в 1974 году была 49/48 р. соответственно (Справочник пассажира 1974 г.).
Цена керосина по Госплану тогда была 68 р. за тонну.
расход топлива у Ту-154Б/Б2 - 20 тонн + 6,25 анз.
Т.о. стоимость топлива в цене билета (считаем 170 паксов) - 10,5 р. = 22% от полной цены билета.

Кстати 15 ноября 1977 года, произошло повышение тарифов. Билет в Новосиб/Ташкегнт стал стоить 56 р.
Если считать, что увеличение цены пошло именно на оплату большей стоимости топлива (так наверняка и бы 10,5+8=18,5 р. = 33% общей стоимости билета.

Именно тогда билет на Ту-144 подорожал с 68 р. до 83 р. 70 коп.

Aurum> График под названием
я знаю, как делаются статьи и "исследования", благо сам делал, и сам разбирал, что можно, а что нельзя юзать для. "В среднем по больнице, включая столовую и морг, температура больных около 20 градусов".

Aurum> ок. 23% в среднем.
по больнице, включая морг.

Aurum> Например цена билета в Новосиб/Ташкент (равноудалены от Москвы - 2930 км) в 1974 году была 49/48 р. соответственно (Справочник пассажира 1974 г.).
цена в новокузнецк в начале 80-х- 89 рублей. В конце - 91 рубль. Я лично летал, с 78 по 92 год, практически ежегодно.
В кемерово - раза в полтора дороже. В новосиб - наоборот дешевле.
А билет вильно - мск (900 км) - стоил 27 рублей. Опять же, я летал, помню.
Не надо парить мне про цену керосина, цена билета определялась не им.

PSS> Нашел таки оценку. Она в первом приближении. Но достаточно занятная. В частности, становиться понятно, почему для СПС-2 пытались вытянуть качество 10 на 2.2М.
PSS> Впрочем, по формуле выходит, что для того чтобы сравниться с дозвуковыми нужно качество в 11.5 на 2.2М..
Гм.. Получается, что начиная с некоторой дальности выгоднее лететь по баллистической (или аэробаллистической) траектории с гораздо большей скоростью даже несмотря на меньшую эффективность ЖРД по сравнению с ВРД. Впрочем Зенгер это давно доказывал, правда для другого применения..
Грубо прикинем: 10000км на 2,2М пролетаем за 10000000/(2,2*295)=15000 сек. Характеристическая скорость в борьбе крыла с силой тяжести получится ХС=(9,81/11,5)*15000=12790м/сек. Для баллистической траектории на 10000км ХС=7300 м/сек. И время полёта 33 минуты, около 2000 сек. УИ ВРД = 1500 сек в лучшем случае. УИ ЖРД предположим 300 сек. Не шибко дороже гипотетического СПС получается, но значительно быстрее. При Зенгеровских траекториях с аэродинамическим качеством более 2 возможно есть и более выгодные варианты сочетания времени полёта и затрат топлива.
http://files.balancer.ru/forums/attaches/2015/07/12-3891151-2a2f0b7157b5.jpg [can't get icon's size]

Область гиперзвукового планирования располагается в диапазоне высот 80.. .40 км и при К > 2 для планирующей ракеты требуется меньшее значение Vк , чем для баллистической ракеты на ту же дальность.

 

http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/2013/05/300x300/09-3142949-0066-0066-0066-0001.jpeg [can't get icon's size]
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/2013/05/300x300/09-3142949-0067-0067-0067-0001.jpeg [can't get icon's size]
Девайс может быть как одноступенчатый, так и с разгонной многоразовой ступенью как у Маска. А при вертикальном взлёте/посадке и ВПП не потребуется.

УИ ВРД = 1500 сек в лучшем случае.

 

УИ ЖРД предположим 300 сек. Не шибко дороже гипотетического СПС получается...

Откуда дровишки?

Invar> УИ ЖРД предположим 300 сек. Не шибко дороже гипотетического СПС получается...
Invar> Откуда дровишки?
Invar> http://hsto.org/files/904/8d3/7f4/9048d37f46fc4c64b39287d571324021.png
Грубо прикинул. Ну ладно в 1,5-2 раза больше. Так ведь и аэродинамическое качество несущего корпуса на гиперзвуке может быть не 2, а 3-4, а это снизит ХС. На больших скоростях нет смысла ломиться сквозь атмосферу на крыльях. Есть смысл использовать центробежную силу этой скорости как спутник. И ЖРД существующей тяги позволяют создать аппарат на 300-400 пассажиров, что удешевит перелёт. Посадку Маск уже показал, взлёт может быть с аналогичной площадки. Не знаю как Марс, но скоростные перелёты в пределах Земли у него вполне могут получиться лет через 10-15..

S.I.> Грубо прикинул. Ну ладно в 1,5-2 раза больше. Так ведь и аэродинамическое качество несущего корпуса на гиперзвуке может быть не 2, а 3-4, а это снизит ХС.

А график для керосина

S.I.> На больших скоростях нет смысла ломиться сквозь атмосферу на крыльях.

Воот! Уходим налево к винт(овентиляторам), где экономичность и безопасность "несколько" выше

Invar> Воот! Уходим налево к винт(овентиляторам), где экономичность и безопасность "несколько" выше
А чего туда уходить - там и так находимся.

S.I.>> Грубо прикинул. Ну ладно в 1,5-2 раза больше. Так ведь и аэродинамическое качество несущего корпуса на гиперзвуке может быть не 2, а 3-4, а это снизит ХС.
Invar> А график для керосина
А гиперзвук для керосина с кислородом.

S.I.> Гм.. Получается, что начиная с некоторой дальности выгоднее лететь по баллистической
С невесомостью на борту.

S.I.>> Гм.. Получается, что начиная с некоторой дальности выгоднее лететь по баллистической
s.t.> С невесомостью на борту.
За закрутку - отдельный прейскурант.