Разъясню некоторые мои задумки.
1. Катапульта эффективней, правда требует большей жёсткости корпуса по сравнению с трамплином.
2. Посадочную палубу надо угловую, иначе невозможно объединение режимов взлёта и посадки.
3. Корабль данного типа может выполнять задачи ПВО района патрулирования ПЛАРБ (для российских ВМФ). Десантный корабль на базе единого корпуса с авианосцем невозможен.(корпуса имеют АБСОЛЮТНО различные конструкции)
4. Экспортные возможности не высоки. Большенству , желающему приобрести АВ- такое чудо не по карману.
1. Трамплин есть и реально эксплуатируется, на предложеном мной варианте стартовые дорожки аналогичны таковым на Кузнецове. Возможно катапульта и эффективнее, однако ТТХ самолетов должны несколько должны компенсировать ее отсутствие. Кроме того катапульта это еще немаленький вес.
2. Угловая палуба, для чего она нужна? Она предназначена для повышения безопасности полета и обеспечения одновременно выпускать и принимать самолеты. В моем варианте вместо угловой посадочной я предлагаю паралельную. Это даст дополнительные возможности для размещения АТ на палубе, т.к. при угловой компоновке стояночные места сводятся практически к треугольнику в плане, причем остается значительное неиспользуемое место.
В предложеном варианте 1 имеется возможность применять все стартовые позиции для взлета, и одну при выполнении посадки.
3. А если подойти от обратного и разрабатывать единый вариант? Конечно они не будут одинаковыми, будут различия в носовой части и в корме. Однако общие обводы можно сделать едиными. Кроме того унифицировать СУ. Например для АВ 4-х вальная, для ДК 2-х вальная (с исключением излишних валов).
4. Экспортные возможности думаю будут неплохи. Индусы давно подумывают об увеличении групировки своих АВ. Вот и предложить им этот вариат, причем размерность и водоизмещение как-раз в их диапазоне. Китай тоже думаю заинтересуется.
Либо траплип + СВВП
Либо полноценный корабль с катапультами и угловой палубой.
Думаю Кузнецов показал что это не есть обязательное условие.
А КР его в любом варианте надо лишать. Не авианосное это дело, по врагам стрелять.
Понимаете ли в чем дело. Я задумывал этот корабль не просто как АВ, а как тяжелую основу соединения. Причем в соединении должно быть несколько таких кораблей. В общем этот корабль замена и ТАВКР и РКР, совмесно с новыми эскортными кораблями (которые обеспечат ПЛО и дальнюю ракетную ПВО).
Ну если честно, меня смущает расположение техники в ангаре. Из разряда - а вот если ногами умять...........
Впихнул как мог
data:image/s3,"s3://crabby-images/169b7/169b7b9db553e785aec2304c997c4855738c6b68" alt=""
. Однако реально скорее всего на такую площадь можно разместить без проблем 10 Су-33 и 4 Ка-27. Причем с площадью ангара я весьма поскромничал, даже с учетом установки КР. Это основано на ТТХ иностранных АВ. Так например Нимиц имеет ангар 265х38м (впечатляет!), а небольшей Клеймансо 152х26,6м (практически как у Кузнецова, при большем водоизмещении
data:image/s3,"s3://crabby-images/33c9d/33c9dacb6996a3602a68239c9d0d7a112f5e6251" alt=""
).
У меня ест два вопроса: куда вы этот корабль будете строит, так как насколько мне известно в России нет столь широкие стапели а у государство нет деньги сроит новые. Второй вопрос, почему не использовать МиГ-29К вместо Су-33. Все же их производство, так или иначе, восстановится для индийский контракт а и сможете взят на борту гораздо больше самолетов.
Вот здесь и есть самый интересный момент, при данных размерениях этот корабль должен иметь водоизмещение порядка 30000т, т.е. вполне подойдут и Питер(Киров помните) и Северодвинск в качестве верфи.
По поводу самолетов, вообще-то я предпологал (если случилось чудо и приняли мою концепцию) расчитывать на оморяченый ПАК ФА. А Су-33 показаны для оценки размещения ЛА на корабле. Кроме того Су-33-е на флоте имеются и когда Кузнецов в ремонте или еще где можно использовать и Су-33-е (не выбрасывать же).
И еще, по поводу катапульны. Можно и ее поставить при желании, даже с сохранением трамплина.
Про авиагруппу думаю тоже можно многое добавит, но пака давайте расчитывать на то что есть.