Татарин, 13.01.2004 21:35:33:Запускается квака - перешивает под себя ПЛИС.
Alesandro, 13.01.2004 20:42:21:1. Интересный подход... Только принять стандарт на интерфейс...
Правда, ещё проблема: всё же ПЛИСины отличаются, у меня одна и та же прошивка на разных микросхемах(одинаковых по номенклатуре, производители разные) с разными таймингами работают...
2. Да уж, каждый делает под себя и для себя. В общем, это неплохо, потому как чётко понимая задачу, сделаешь так как надо. А стандарт - это всегда какие-то рамки.
Alesandro, 13.01.2004 20:46:14:Татарин, 13.01.2004 20:40:17 :Максимальные сейчас - порядка 600-700МГц, это хай-енд, навроде последних-распоследних пентиумов, цена соответствует - под сотни баксов.
Более -менее приличная ПЛИС стоит около тысячи долларов. Это средняя. Частоты 600-700 - да не верю! Что это за частота? Работы ВСЕГО устройства? Или просто обратная величина задержки регистр-регистр?
Balancer, 13.01.2004 20:50:32:Сотни мегагерц. Под специализированный, непрограммируемый (аппаратно) девайс.
Татарин, 13.01.2004 22:03:58:Balancer, 13.01.2004 20:50:32 :Сотни мегагерц. Под специализированный, непрограммируемый (аппаратно) девайс.
Да. А на ПЛИС были бы десятки, за универсальность надо платить. Просто другим способом, не традиционным.
Alesandro, 13.01.2004 22:12:53:Ширина памяти ускорителей - 128 разрядов - это же не просто так...
Alesandro, 13.01.2004 21:00:58:Альтера хвалилась DDR-контроллером на 200МГц, но там был только контроллер, плюс они руками расставляли вентили... Меня же такое просто по времязатратам не устроит.
Balancer, 13.01.2004 20:52:50:Как быть с многозадачностью? Квака захочет себя прошить. Но музыку будет играть через ОС. А ОС захочет прошить ПЛИС, чтобы декодировать MP3. И модем захочет сигнальные преобразования под себя гнать. Делать эксклюзивное владение - тогда кем? Типа, какой-то процесс работает - кваку уже не запустишь. Проходили, было. Немногопоточный звук и т.п. Не надо. Универсальный проц с MMX/SSE/3DNow лучше
Balancer, 13.01.2004 21:39:59 :1. Хорошо. В шину можно положить 5 24-битных пикселей или 4 32-хбитных. Это только по данным. Но нам ещё и геометрия нужна будет. Тоже минимум 32-х битные числа, да ещё двойную точность надо заложить на умножения...
2. Ну, ладно, получим мы на 200МГц ПЛИС 5..15 тактов на пиксель. Думаешь этого хватит для нормального обсчёта?
Кстати, ещё такой заход. Специализированные, неперепрограммируемые видеочипы сегодня требуют уже весьма интенсивного охлаждения. У ПЛИС в тех же условиях КПД будет ниже. Или потребуется совсем дикое охлаждение, или придётся идти на упрощения, или - ПЛИС не справляется с работой
Татарин, 13.01.2004 22:11:28 :Вполне можно использовать блоки разработанные другими... ручками. Точно на тех же основах, на которых сейчас используют чужие библиотеки кода - с SSE, например.
Alesandro, 13.01.2004 22:24:56:Проблема в том, что это не поможет, в отличие от написанного на ассемблере кода.
Вот есть у вас этот сверхбыстрый DDR SDRAM-контроллер. Вы его так и ставите на ПЛИС - как он есть, большим, жёстко заданным куском. И все другие связи приходится уже вести с учётом расположения этих кусков, причём часто в обход прямого пути. В результеате зачем нам быстрый контроллер памяти, если он роняет всё остальное быстродействие?
Это я о причинах суммарного невысокго быстродействия ПЛИС - в смысле, реальных рабочих частот в отличие от рекламных завяленных.
avmich, 14.01.2004 15:26:53:Насчёт транспьютеров - так ведь ПЛИСы и есть та же идея - универсальные логические блоки в больших количествах.
Разве есть какие-то принципиальные проблемы иметь частоты ПЛИСов близкими частотам ASICов?
Многозадачность. Что мешает кваке использовать часть ПЛИСа, ОС - ещё часть ПЛИСа, и т.д.?
Разве есть какие-то принципиальные проблемы иметь частоты ПЛИСов близкими частотам ASICов?
Низкая степень интеграции, высокие межэлементные ёмкости и т.п. Тут уж пусть специалисты рассказывают.
hcube, 14.01.2004 21:57:12:Если уж так хочется сверхпроизводительности - продолжить тему гипертрединга - просто сделать процессор очень маленьким и очень простым, со встроенной памятью мегабайт в 10, а на мамке сделать не одно гнездо, а 16 - 64 штуки
Balancer, 14.01.2004 21:24:54:hcube, 14.01.2004 21:57:12 :Если уж так хочется сверхпроизводительности - продолжить тему гипертрединга - просто сделать процессор очень маленьким и очень простым, со встроенной памятью мегабайт в 10, а на мамке сделать не одно гнездо, а 16 - 64 штуки
То, что я и предлагал страницу или сколько там назад Главное, что технологии такие уже в железе вовсю реализованы. И процессоры есть (в DIMM-формфакторе) и мамки под них. Дело за малым - вложить бабки в рекламу и ОС
Wyvern, 15.01.2004 00:43:10:Никак вас не пойму Почему это процессоры должны быть простыми?
hcube, 15.01.2004 06:09:00 :Вот. Берем 486DX4, делаем выполнение всех команд за 1 такт