Флуд и флейм о ПВО в СВО на Украине

Gasilov> Цитата..
Gasilov> ЭПР БПЛА-"камикадзе" "Герань-2" варьируется от 0,01 до 0,03 кв. м, что обусловлено широким применением в конструкции планера композиционных стекловолокна и углеродного волокна "сотовой" архитектуры.
фронтальная медианная ЭПР малозаметной КР АКМ AGM-129 в сантиметровом диапазоне где то 0,02 - 0,04 квм. Для СРЭМ примерно 0,01-0,02 квм. Никаких мер для снижения радио-заметности на Герань-2 нету, нечто больше - там есть неприкрытые металлические механизмы элеронов. Можно оценить что ЭПР Герань-2 на уровне КР АЛКМ или где то 0,2 квм.

Gasilov>> Цитата..
Gasilov>> ЭПР БПЛА-"камикадзе" "Герань-2" варьируется от 0,01 до 0,03 кв. м, что обусловлено широким применением в конструкции планера композиционных стекловолокна и углеродного волокна "сотовой" архитектуры.
intoxicated> фронтальная медианная ЭПР малозаметной КР АКМ AGM-129 в сантиметровом диапазоне где то 0,02 - 0,04 квм. Для СРЭМ примерно 0,01-0,02 квм. Никаких мер для снижения радио-заметности на Герань-2 нету, нечто больше - там есть неприкрытые металлические механизмы элеронов. Можно оценить что ЭПР Герань-2 на уровне КР АЛКМ или где то 0,2 квм.

Тогда дальность обнаружения возрастет до30-35км (но с учетом высоты полета гераней и рельефа местности, вероятно будет меньше). До 40км они видят своей оптикой.

Gasilov> Тогда дальность обнаружения возрастет до30-35км (но с учетом высоты полета гераней и рельефа местности, вероятно будет меньше). До 40км они видят своей оптикой.

И потом, если у них есть РЛС Sentinel, то большую часть боевой работы батарей он берет на себя, оставляя станциям сопровождения практически только подсвет ракетам.И если это так, тогда проблемы слепой зоны не существует. Но могу ошибаться. Опять это только мои измышлизмы.

Gasilov>> Но могу ошибаться.
"...не думаю" Здраво рассуждаете.
Вполне реальный вариант ускоренного насыщения ППСУ якобы "старым" железом. И не будет там кучи "работающих на излучение машин" - с помощью своего Сентинела (или по внешнему ЦУ) БКП управляет модернизированными подсветчиками, типа AN/MPQ-61 LASHE огневых взводов.
Вполне годный вариант для "вспомогательных направлений", на уровне Бука. Мобильность конечно хуже, зато возможность обеспечения защищенности ЛС во время боевой работы.

Edu> "...не думаю" Здраво рассуждаете.
Edu> Вполне годный вариант для "вспомогательных направлений", на уровне Бука. Мобильность конечно хуже, зато возможность обеспечения защищенности ЛС во время боевой работы.
Да, в свете военной мысли НАТО роль Бука именно такая. Но в свете военной мысли СССР роль Бука совсем другая. А именно, ПВО боевых порядков танковых соединений во всех видах боевых действий. В том числе в наступлении и на марше. Для этого и база гусеничная и л/с размещается на этой базе, а не в кустах, как в натовской технике. А танки, вряд ли действуют на вспомогательных направлениях.